Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-724/2021

гор. Ярославль 22 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миниханова А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Миниханова Альберта Рашитовича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Миниханова А.Р. и адвоката Царева Д.В. в поддержание жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2017 года Миниханов А.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года включительно.

Начало срока: 8 сентября 2017 года. Окончание срока 5 сентября 2021 года.

Осужденный Миниханов А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Миниханов А.Р. не соглашается с постановлением суда, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что имеет 8 поощрений, полученные им взыскания сняты и погашены, по месту работы и учебы характеризуется положительно. Поясняет, что трудоустроен, работает каждый день, поэтому не может в полном объеме выполнять работы без оплаты труда - ст. 106 УИК РФ, так как основную часть времени находится в производственной зоне (включая выходные дни). Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства отменить, принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание, удовлетворить его ходатайство.

Прокурором, участвовавшим в судебном заседании первой инстанции, поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор находит доводы осужденного необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, в которой имеется вся необходимая информация, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении, оценены судом.

Факт трудоустройства осужденного в ИК-12 в период с 4 апреля 2018 года по 3 сентября 2018 года, с 6 марта 2019 года по настоящее время, положительные характеристики по месту работы и учебы, на что обращается внимание в жалобе осужденного, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с положительными данными, характеризующими поведение осужденного Миниханова А.Р. в период отбывания наказания, в материалах дела имеются сведения о том, что к труду в порядке ст. 106 УИК РФ Миниханов А.Р. относится не всегда добросовестно, поставленные перед ним задачи выполняет не всегда в полном объеме и в срок, требует контроля со стороны администрации (л.д.32).

Судом проанализированы полученные осужденным поощрения (8 поощрений) и взыскания (всего 6 взысканий), в том числе, 3 взыскания, полученные им в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12. Правильно отмечено, что в настоящее время взыскания сняты и погашены; за допущенные осужденным нарушения он подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО (5 и 15 суток), взыскание от 9 июля 2019 года (выговор) погашено только в июле 2020 года. Сделан обоснованный вывод о том, что положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительный период времени, с 9 июля 2020 года, о чем свидетельствует отсутствие взысканий и наличие поощрений.

Позиция администрации учреждения ФКУ ИК-12 также нашла отражение в постановлении. В характеристике администрации учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Миниханова А.Р. за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены; с учетом всех имеющихся в деле данных поведение осужденного в период отбывания наказания обоснованно оценено судом как нестабильное.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Миниханова А.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не являются основанием для отмены постановления и доводы, приведенные осужденным о наличии двух поощрений от 25 февраля и 2 апреля 2021 года, документы, представленные адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Так, характеристика по месту учебы осужденного Миниханова А.Р. в период в 9 января 2018 года по 21 июня 2018 года аналогична характеристике, имеющейся в материалах дела, исследованной судом первой инстанции в судебном заседании.

Из медицинских документов усматривается диагноз осужденного Миниханова А.Р.: <данные изъяты>. Иные сведения о состоянии здоровья осужденного (<данные изъяты>) датированы 23 ноября 2017 года. Изложенные сведения, а также рекомендации по лечению сына осужденного, отмеченные в справке, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не являются.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года в отношении Миниханова Альберта Рашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка