Постановление Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года №22-724/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-724/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Скляра А.В.,
защитника - адвоката Волковой Ю.Ю.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Скляра А.В. и его защитника - адвоката Волковой Ю.Ю. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 26 мая 2021 г., в соответствии с которым:
Скляр А.В.; <данные изъяты> судимый:
- приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто 29 марта 2021 г., не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 7 месяцев 18 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного Скляра А.В., выступление защитника - адвоката Волковой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 26 мая 2021 г. Скляр А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Скляр А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Осужденный Скляр А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; указывает, что совершённое им преступление не представляет повышенной опасности и относится к категории небольшой тяжести, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют; ссылается на то, что суд не учёл данные о его личности и о состоянии его здоровья, фактические обстоятельства дела, не принял во внимание позицию стороны защиты о назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ или иного вида наказания; обращает внимание на то, что он имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, кроме жены и малолетнего сына имеет также на иждивении несовершеннолетнюю дочь жены, а также свою мать-пенсионерку, нуждающуюся в помощи; ссылается на малый уровень доходов жены, его изоляция от общества поставит семью в тяжелое материальное положение; указывает на то, что жена страдает тяжелым заболеванием головного мозга и нуждается в дорогостоящем лечении; ссылается на то, что страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, на наличие у него долговых обязательств по кредитам; просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник осужденного Скляра А.В. - адвокат Волкова Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считая его чрезмерно суровым; полагает, что суд не учёл данные о личности Скляра А.В., степень тяжести совершённого преступления и другие заслуживающие внимание обстоятельства; ссылается на то, что судом не принята во внимание позиция стороны защиты о назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ или иного вида наказания; обращает внимание на то, что Скляру А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, однако суд в приговоре указал, что Скляр А.В. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, чем суд приравнял инкриминируемое обвиняемому деяние к преступлению средней тяжести; считает, что судом не учтено то, что Скляр А.В. имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, кроме жены и малолетнего сына имеет также на иждивении несовершеннолетнюю дочь жены; ссылается на то, что жена Скляра А.В. имеет малый доход, от бывшего гражданского супруга алиментов не получает, страдает тяжелым заболеванием головного мозга; обращает внимание на состояние здоровья Скляра А.В., имеющего тяжёлые хронические заболевания, на наличие у осужденного долговых обязательств по кредитам; ссылается на то, что изоляция Скляра А.В. от общества поставит его семью в тяжелое материальное положение; просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственным обвинителем по делу - старшим помощником ЗАТО г.Заречный Пензенской области Занадолбиным С.Я. представлены возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Скляра А.В. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки явно надуманному доводу защитника приговор не содержит каких-либо указаний, свидетельствующих о квалификации деяния Скляра А.В. как преступления средней тяжести. Упоминание о преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, приведено лишь в качестве условия рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Скляру А.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание Скляром А.В. своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка в должной меры учтены судом в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.
При назначении наказания Скляру А.В. судом также было принято во внимание состояние здоровья осужденного.
Состояние здоровья матери и жены осужденного, наличие у его жены ребёнка, долговые обязательства виновного не являются безусловными основаниями для признания указанных фактов в качестве смягчающих наказание Скляра А.В. обстоятельств.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности Скляра А.В., приведя в приговоре подробные мотивы принятого решения, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не применив ст.73 УК РФ.
При определении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Размеры назначенных Скляру А.В. как основного так и дополнительного наказаний соразмерны содеянному и данным о личности виновного, оснований считать их явно несправедливыми не имеется.
Представленные защитником непосредственно суду апелляционной инстанции копии документов, касающихся семейного положения Скляра А.В., материального положения его семьи, его состояния здоровья и состояния здоровья его жены, не влекут смягчение назначенного наказания.
Нарушений требований УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 26 мая 2021 г. в отношении Скляра А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка