Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-724/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-724/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Данилова В.А.,
адвоката Мартышкиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021 г., которым
Данилов Валерий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 18 января 2013 г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 11 сентября 2015 г. освобожден по отбытию наказания;
- 31 июля 2015 г. решением Ленинского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор сроком на 6 лет;
осужден по ч. 1 ст. 314_1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденного Данилова В.А. и его адвоката Мартышкину О.В. о смягчении наказания, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Данилов В. А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.
Согласно приговору преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Данилов В. А. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания, указывает, что вину признал, ходатайствовал о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется по месту жительства положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ч.И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Данилова В.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановилв отношении Данилова В.А. обвинительный приговор.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Данилов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.
Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны инспектора административного надзора за соблюдением установленных ему судом ограничений, Данилов В.А. самовольно оставил место своего жительства, скрыв это обстоятельство от сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям осуждённого Данилова В.А. по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, с которым осуждённый согласился в полном объеме и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осуждённому является
справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений) обстоятельства, данные о личности осужденного и правильно определилвид рецидива, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы и назначить Данилову В.А. справедливое наказание, в рамках, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Каких- либо обстоятельств для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, по делу не установлено.
Утверждения жалобы о суровости назначенного наказания высказаны вопреки материалам дела, обстоятельствам и мотивам, приведенным в обоснование решения о назначении наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2021 г. в отношении Данилова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
