Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года №22-724/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-724/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Ивакова А.В. и Лашмановой О.Ю.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Вялова Н.А., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Бирюкова В.Н., представившего удостоверение N 544 и ордер N 002503, Лешева А.В., представившего удостоверение N 529 и ордер N 002447,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алешина Д.Г. в интересах осужденного Вялова Н.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года, которым
Вялов Н.А., <...> не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Этим же приговором осужден Г.А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вялов Н.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено около 07 часов 30 мая 2020 года по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вялов Н.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Алешин Д.Г. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не учтены смягчающие обстоятельства, признанные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, не признано в качестве смягчающих обстоятельств - наличие места жительства, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Указывает, что Вялов Н.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлении признал в полном объеме, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Полагает, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор в отношении Вялова Н.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл С.С.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Вялов Н.А. и защитник - адвокат Бирюков В.Н., защитник - адвокат Лешев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Выводы суда о виновности Вялова Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Вялова Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Вялову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные, данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, <...> служба <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года в отношении Вялова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алешина Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Судьи: А.В. Иваков
О.Ю. Лашманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка