Определение Московского областного суда от 28 октября 2021 года №22-7241/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-7241/2021
<данные изъяты>
Судья Голышева О.В. Дело N 22-7241/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 28 октября 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Александрова А.Н.
судей Забродиной Н.М. и Карташова А.В.,
помощника судьи Батяевой М.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления Московской областной прокуратуры Пашнева В.Н.,
защитника адвоката Рудневой И.Ю., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам потерпевшей С. и адвоката в защиту осужденного Фокиной М.П. на приговор Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года, которым
ЮЛДОШЕВ И.Ч.,
<данные изъяты>
осужден за совершение каждого из 4 преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, за совершение каждого из 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Приговором произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление прокурора Пашнева В.Н. в поддержку доводов апелляционного представления,
выступление адвоката Рудневой И.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания,
суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,
установил:
Юлдошев И.Ч. признан виновным в четырёх кражах чужого имущества, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также трех краж чужого имущества, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с незаконными проникновением в помещение, при обстоятельствах, установленных приговором суда, совершенных на территории <данные изъяты>.
Так, Юлдошев И.Ч. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно проникнув в помещения хозпостроек на земельных участках потерпевших, совершил преступления в отношении А., у которого тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, в отношении К. на сумму <данные изъяты>, в отношении Б. на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил кражу у Я., тайно похитив её имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Юлдошев И.Ч. совершил аналогичные преступления в отношении потерпевших Б. на сумму <данные изъяты>, К. на сумму <данные изъяты>, а также С. на сумму <данные изъяты>, чем причинил указанным потерпевшим значительный материальный ущерб, незаконно проникнув в их жилище на земельных участках потерпевших, а у К. также незаконно проникнув еще и в помещение гаража.
В судебном заседании Юлдошев И.Ч. вину признал, полностью подтвердив обстоятельства преступлений и свои показания в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и дополнении резолютивной части приговора решением об удовлетворении гражданского иска потерпевшей С., ссылаясь на то, что её исковое заявление было оглашено, подсудимый согласился с её исковыми требованиями, однако в приговоре разрешение гражданского иска потерпевшей отражения не нашло.
В апелляционной жалобе потерпевшая С., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного, выражает несогласие с чрезмерно мягким наказанием и существенным нарушением её прав как потерпевшей и гражданского истца. В жалобе она указывает, что не была извещена о слушании уголовного дела, в связи с чем рассмотрение дела происходило в её отсутствие, что лишило её возможности поддержать свои исковые требования. Она считает, что у суда не было оснований для отказа в рассмотрении её исковых требований, а ей не созданы условия для реализации её процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. В связи с чем она просит разрешить её исковые требования по существу. Не соглашаясь с назначенным наказанием, С. указывает на совершение осужденным нескольких тяжких преступлений, а также на отсутствие возмещения ей материального ущерба, что, по её мнению, должно повлечь для Юлдошева И.Ч. более строгое наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Фокина М.П., ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного, не приводя в обоснование таких требований каких-либо доводов. В жалобе адвокат ссылается на чрезмерно строгое наказание, данные о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся, написал явки с повинной, признал вину, имеет <данные изъяты>, потерпевшие к нему претензий не имеют, он более <данные изъяты> месяцев находится под стражей. В связи с чем осужденный претерпел и осознал негативные последствия своих действий.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления прокурора и поступивших жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Юлдошев И.Ч. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.
В судебном заседании осужденный вину признал, в основу приговора были положенные его подробные показания в ходе расследования, позиция осужденного впоследствии была впоследствии учтена как смягчающее обстоятельство.
Выводы суда о виновности Юлдошева И.Ч. в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.
Виновность Юлдошева И.Ч. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного, протоколами его явок с повинной, показаниями потерпевших А., К., Б., Б., К., Я., С., свидетелей Ф., К., К., Т., О., Т., Ш., письменными доказательствами, перечисленными в приговоре, такими как протоколы осмотра места происшествия, заключения оценочных экспертиз в отношении похищенного имущества, протоколы осмотра предметов, предъявлении похищенного имущества для опознания потерпевшим, протоколами проверки показаний на месте и иными доказательствами, приведенными и раскрытыми в приговоре.
Все перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы. Они в своей совокупности содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Юлдошев И.Ч., реализуя умысел на хищение чужого имущества, на протяжении периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно с целью хищения проникал в жилище к потерпевшим, хозпостройки на земельных участках потерпевших и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похищал имущество потерпевших, причинив всем потерпевшим значительный материальный ущерб.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение сторонами в апелляционных представлении и жалобах не поставлена.
Оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие, приведя мотивы своего решения.
Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.
Позиции осужденного судом была дана надлежащая оценка.
Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Юлдошева И.Ч. по всему объему предъявленного обвинения.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Юлдошев И.Ч., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств по всем преступлениям, кроме указанных выше двух преступлений, убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о виновности Юлдошева И.Ч. в четырёх кражах чужого имущества, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также трех краж чужого имущества, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с незаконными проникновением в помещение, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств.
Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, обоснованы анализом и оценкой совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом дана верная оценка характеру всех преступных действий осужденного, направленности его умысла, а также наличию всех квалифицирующих признаков по каждому из преступлений. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её не имеется, и выводы суда в этой части мотивированы.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката Фокиной М.П. об отмене приговора и оправдании осужденного, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, необоснованными и ничем не мотивированными. В то время как виновность осужденного по всем преступлениям, за которые он осужден, доказана в полном объеме совокупностью доказательств.
Рассматривая доводы потерпевшей С. о нарушении её процессуальных прав, неизвещении о судебном разбирательстве, лишении её возможности в судебном заседании поддержать свои исковые требования и высказаться о наказании осужденного, то эти доводы потерпевшей С. противоречат имеющимся материалам и ничем не подтверждены. Потерпевшая С., наряду с другими потерпевшими, была извещена о судебном разбирательства путем направления ей извещения по почте, а также была извещена по телефону.
Из имеющейся телефонограммы (<данные изъяты>) следует, что С. извещена о дне слушаний по уголовному делу, однако заявила, что явиться в судебное заседание в вышеуказанное время не сможет, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, показания данные ею поддерживает в полном объеме, в случае необходимости согласна на их оглашение, в судебных прениях участвовать не желает.
В заседание суда апелляционной инстанции С. также не явилась, была извещена направлением соответствующего сообщения по домашнему адресу, извещалась по телефону.
При таких обстоятельствах оснований считать, что процессуальные права потерпевшей и гражданского истца были нарушены, а С. не были созданы условия для реализации её процессуальных прав, не имеется.
Статьи 42 и 44 УПК РФ регламентируют права потерпевшего и гражданского истца, которые включают в себя, в том числе право представлять доказательства, поддерживать гражданский иск, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, обжаловать приговор, определение, постановление суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, в том числе для обоснования гражданского иска, знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них и иные права.
Рассмотрение исковых требований, заявленных потерпевшими по уголовному делу, также происходит в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком и в соответствии с регламентированной процедурой. Неявка гражданского истца в судебное заседание в отсутствие каких-либо его ходатайств о рассмотрении иска либо отложении слушания дела, позиции по иску, создает препятствия для рассмотрения гражданского иска по существу и ведет к нарушению основных принципов судопроизводства, таких состязательность сторон, общих условий судебного разбирательства, непосредственности и устности исследования доказательств, соблюдения равенства сторон.
Между тем, содержание приговора соответствует требованиям закона.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в отношении Юлдошева И.Ч. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. Указанные обстоятельства привели суд к необходимости применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменении категорий преступлений. Наказание по совокупности преступлений назначено верно.
Данные о личности осужденного, приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе в обоснование смягчения наказания, судом учтены в полном объеме. Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств по доводам жалобы, не имеется.
Предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о необходимости усиления наказания, на чем настаивает потерпевшая С., не усматривается. Доводы, на которые она ссылается в своей жалобе, не основаны на законе.
Вид исправительного учреждения Юлдошеву И.Ч. назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания Юлдошева И.Ч. под стражей соответствует закону и положениям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Выполнение судом всех требований, относящихся к наказанию Юлдошева И.Ч., позволяет считать назначенное наказание справедливым.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.
Рассматривая доводы представления прокурора и жалобы потерпевшей С. о разрешении её исковых требований, то суд апелляционной инстанции обращает внимание, как было указано выше, на то, что рассмотрение исковых требований, заявленных потерпевшим по уголовному делу, происходит в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком и в соответствии с регламентированной процедурой, предусматривающей разъяснение сторонам процессуальных прав, выяснения их позиций. Неявка гражданского истца С. в судебное заседание не позволила рассмотреть заявленные ею на стадии предварительного следствия исковые требования.
Как следует из протокола судебного заседания в условиях неявки потерпевшей и гражданского истца С., права гражданского ответчика Юлдошеву И.Ч. не разъяснялись, исковое заявление С. не оглашалось, мнение и отношение подсудимого к исковым требованиям не выяснялось, в прениях стороны позиции по иску не высказывали.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд исковые требования С. не рассматривал и решения по иску не принимал, а доводы апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшей об этом надлежаще не обоснованы и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор суда указанием о признании за гражданским истцом и потерпевшей С. права на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании вышеизложенного приговор суда следует изменить по приведенным выше мотивам, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора. Апелляционные жалобы потерпевшей С. и адвоката Ф. следует оставить без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года в отношении ЮЛДОШЕВА И.Ч. изменить:
дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании за гражданским истцом и потерпевшей С. права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы потерпевшей С., адвоката Фокиной М.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка