Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7239/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7239/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Денисовой О.В.,
защитника Михайлова Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пронина В.П. в интересах осужденного Лактионова Д.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым
Лактионову Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
11 апреля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года; постановлением этого же суда от 31 июля 2008 года условное осуждение отменено, в последующем неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединялась к наказаниям, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка N 383 района "Мещанский" г. Москвы от 23 июля 2019 года и Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012 года, судимости по которым погашены, освобожденному 19 июня 2015 года по отбытии наказания;
22 августа 2019 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лактионов Д.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пронин В.П., ссылаясь на положительную характеристику в отношении осужденного Лактионова Д.С.; полагая, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно принято во внимание взыскание в виде выговора от 13 октября 2020 года, поскольку осужденный был вправе его обжаловать, а также отбывание осужденным наказания в обычных условиях содержания, поскольку это обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поставил вопрос об отмене постановления суда.
В возражениях помощник прокурора Самигуллин Н.З. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пронина В.П., предлагает оставить обжалуемое постановление без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пронина В.П. не усматривает.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства Лактионова Д.С. судом первой инстанции учтены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Лактионова Д.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он добросовестно относился к труду, а также к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, посещал мероприятия воспитательного характера, занимался повышением своего профессионального уровня, обучался в училище, имеет два поощрения, однако при этом 10 октября 2019 года и 12 октября 2020 года допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода Лактионова Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку наряду с примерным поведением и получением поощрений 10 октября 2019 года и 12 октября 2020 года им были допущены нарушения порядка отбывания наказания, взыскание за первое из которых снято только 6 февраля 2020 года, а за последнее - является действующим.
Приведенные данные о поведении осужденного Лактионова Д.С. не позволяют признать его положительно характеризующимся осужденным, подлежащим переводу в колонию-поселение.
Факт наложения на осужденного Лактионова Д.С. последнего взыскания обоснованно принят судом первой инстанции во внимание при разрешении его ходатайства, поскольку эти сведения характеризуют его поведение за время отбывания наказания, а возможность обжалования наложенного взыскания, вопреки мнению адвоката, этому не препятствовала.
Ссылка суда первой инстанции на отбывание осужденным наказания в обычных условиях содержания соответствует содержанию представленной на него характеристики и существенного влияния на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства это обстоятельство не оказало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, при разрешении ходатайства осужденного допущено не было.
Таким образом, принятое в отношении Лактионова Д.С. судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Лактионова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пронина В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кунгурский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
