Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7238/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-7238/2021
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
адвоката Ахметзяновой И.А., представившей удостоверение N 2463 и ордер N 283052,
осужденного Нуриева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатауллина Р.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года, которым
Нуриев Ильяс Ильдарович, <данные изъяты> не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Нуриева И.И., выступление адвоката Ахметзяновой И.А., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нуриев И.И., как указано в приговоре, признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство "2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин") и психотропное вещество "амфетамин", общей массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере.
Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 09 апреля 2021 года в ходе личного досмотра Нуриева И.И.
Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нуриев И.И. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатауллин Р.Р., не оспаривая доказанности вины Нуриева И.И. и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного Нуриева И.И. обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию. Указывает, что судом первой инстанции при возложении обязанностей на условно осужденного Нуриева И.И., предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которой обращается внимание на то, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Нуриева И.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.
Помимо признательных показаний самого Нуриева И.И. показавшего где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что 09 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 15 минут возле дома N 21/1 по ул. Нурихана Фаттаха города Казани Нуриев И.И. был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом наружном кармане курки были обнаружены и изъяты две таблетки розового цвета круглой формы, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра Нуриева И.И. от 09 апреля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия - места, где Нуриев И.И. нашел изъятое у него вещество от 09 апреля 2021 года, справкой об исследовании и заключением эксперта, не оспариваются они и в апелляционном представлении.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Нуриева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден.
Действиям осужденного Нуриева И.И. дана верная квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Нуриеву И.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Нуриев И.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание Нуриевым И.И. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, а также состояние здоровья, заболевания Нуриева И.И. и его родственников и близких.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и известных суду сведений о личности Нуриева И.И. суд счел возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Нуриеву И.И. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Нуриева И.И. изменить по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции при возложении обязанностей на условно осужденного Нуриева И.И., предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которой обращается внимание на то, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
Поскольку на условно осужденного Нуриева И.И. приговором возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию, которая уже предусмотрена законодательством об исполнении наказания, то данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года в отношении Нуриева Ильяса Ильдаровича изменить.
Из резолютивной части приговора исключить указание суда о возложении на осужденного Нуриева И.И. обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатауллина Р.Р. удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
