Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-7236/2021

Судья Бакиров Р.Т.Дело N 22-7236/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2021 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Свалова И.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Краснова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. и апелляционной жалобе адвоката Краснова Р.М. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 30 июня 2021 года, которым

Свалов Илья Максимович, <данные изъяты>, судимый 16 февраля 2016 года по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г. в поддержку апелляционного представления, выступления осужденного Свалова И.М. и адвоката Краснова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свалов И.М. признан виновным в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у РХМ денежные средства в размере 33000 рублей.

Преступление совершено 7 февраля 2017 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Свалов И.М. вину не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на приговоры Приволжского районного суда г.Казани от 05.05.2017г. и 04.07.2007г., постановленные в особом порядке, в качестве доказательства вины Свалова И.М.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов Р.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и Свалова И.М. оправдать. Указывает, что судом не установлено где, когда и при каких обстоятельствах Свалов И.М. вступил в предварительный сговор с иными лицами для совершения преступления. Считает несостоятельным вывод суда о том, что потерпевший РХМ разграничил действия каждого из трех нападавших. Анализируя показания потерпевшего РХМ, дает им свою оценку, отмечая имеющиеся в них противоречия, положенные в основу обвинительного приговора. Обращает внимание на то обстоятельство, что Свалов И.М. ничего у потерпевшего не требовал. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическому содержанию видеозаписи с камер видеонаблюдения. Полагает, что изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ЛРЕ денежные купюры, не свидетельствуют о причастности Свалова И.М. к открытому хищению. Ссылаясь на нормы п.2 ст.49 Конституции РФ, ч.ч.2,4 ст.14 УПК РФ, считает, что стороной обвинения не представлено каких-либо данных, указывающих на причастность Свалова И.М. к открытому хищению денежных средств у потерпевшего РХМ в составе группы лиц по предварительному сговору. Считает решение суда о возобновлении судебного следствия по возвращении из совещательной комнаты противоречащим закону и явно свидетельствующим об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ, Свалов И.М. осужден обоснованно.

Этот вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего РХМ., 7 февраля 2017 года, когда он находился возле д.<адрес> г.Казани, его стали преследовать, а затем избивать трое парней, требуя деньги. Когда он попытался убежать, его догнали и снова все трое стали наносить удары, продолжая требовать деньги. После этого он вынужден был отдать им 33000 рублей.

Осужденный Свалов И.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, не отрицал, что зимой 2017 года совместно с НАО наносил РХМ удары по телу, а ЛРЕ в это время осматривал содержимое карманов потерпевшего, нашел у него деньги и забрал их. Похищенные деньги они поделили на троих.

Кроме показаний потерпевшего РХМ и самого Свалова И.М., виновность осужденного в преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у РХМ телесных повреждений в виде ссадины скуловой области справа, в поясничной области слева, кровоподтека в теменной области слева, другими материалами уголовного дела.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, которая оспаривается стороной защиты, хотя и не отражает полностью событие преступления, но в целом не противоречит показаниям потерпевшего и самого осужденного.

В обоснование виновности Свалова И.М. суд сослался также на копии приговоров Приволжского районного суда г.Казани от 05.05.2017г. и 04.07.2007г., в соответствии с которыми за открытое хищение у РХМ денежных средств в размере 33000 рублей осуждены НАО и ЛРЕ

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, данные приговоры, постановленные в порядке ст.316 УПК РФ, не имеют преюдициального значения, не могут предрешать виновность Свалова И.М., и должны быть исключены из числа доказательств.

В то же время, исключение из настоящего приговора указания на копии приговоров Приволжского районного суда г.Казани от 5 мая и 4 июля 2017 года, как доказательство виновности осужденного, не влияет на доказанность его вины.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Возобновление судебного следствия по инициативе суда право осужденного на защиту не нарушило. Сторона зашиты, как и сторона обвинения в условиях состязательности выступила в прениях, Свалову И.М. было предоставлено последнее слово.

Действия Свалова И.М. по п.п. "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Свалов И.М. не совершал преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Свалов И.М., НАО и ЛРЕ., действуя согласованно между собой, стали преследовать РХМ., а затем и избивать его, требуя деньги. После того, как потерпевший попытался убежать, его догнали, продолжили совместное избиение с целью получения денег, а затем завладели ими, поделив впоследствии их между собой.

Наказание Свалову И.М. в виде реального лишения свободы назначено справедливое, согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

Условное осуждение было обоснованно отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно наказание назначено согласно статье 70 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 30 июня 2021 года в отношении Свалова Ильи Максимовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на копии приговоров Приволжского районного суда г.Казани от 5 мая и 4 июля 2017 года, как доказательство виновности Свалова И.М.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка