Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7236/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7236/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Громыхалова Н.М.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Главатских В.О. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года, которым
Главатских Валерию Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Громыхалова Н.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Главатских В.О. осужден 3 июня 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 15 мая 2019 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Главатских В.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительные работы.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Главатских В.О., выражая несогласие с решением суда, полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что само преступление им было совершено ввиду провокации со стороны потерпевшего, общественную опасность он утратил, получил 12 поощрений за весь период отбывания наказания, большая часть допущенных им взысканий получена после прибытия в ИК - 40, поскольку с правилами порядка отбывания наказания его ознакомили формально. Поясняет, что не предпринимает достаточных мер для погашения иска по исполнительным листам, в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в колонии. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, поскольку работы по ст. 106 УИК РФ он выполняет добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с августа 2018 года проходил обучение в профессиональном училище. Также не согласен с выводами психологической экспертизы, поскольку беседы с психологом проведены не более пяти раз, что, по его мнению, не является достаточным для оценки его психологического состояния. Считает, замена наказания на принудительные работы позволит ему трудоустроиться на оплачиваемую работу. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Кунгурского городского прокурора Самигуллин Н.З. считает постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года законным и обоснованным, доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Главатских В.О. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, срок отбытия наказания осужденного Главатских В.О. исчисляется с 27 марта 2015 года, в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 5 ноября 2015 года, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 9 августа 2018 года, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно, образовательный уровень повышал, обучался в школе, профессиональном училище, получил ряд специальностей, к обучению относился удовлетворительно, имеет 12 поощрений и 10 взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, принимает участие общественной жизни отряда, помогает по благоустройству, участвует в проводимых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, социально полезные связи не утратил, исполнительные листы в полном объеме не возместил, остаток иска составляет 872789 рублей 7 копеек, вину признал полностью.
Администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное ходатайство Главатских В.О., указав, что у него не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Обоснованно судом учтена и психологическая характеристика, согласно которой у Главатских В.О. наблюдается относительно положительная направленность, при этом отмечено, что временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 12 поощрений. Однако, наряду с поощрениями, судом обоснованно приняты во внимание, допущенные Главатских В.О. 10 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и объявления выговоров, первые 4 взыскания сняты досрочно полученными поощрениями, 6 последующих погашены временным фактором, последнее из них погашено в конце сентября 2018 года.
Несмотря на то, что в настоящее время Главатских В.О. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом периодов их получения, характера допущенных нарушений и погашения обоснованно учтены, как характеризующие осужденного с отрицательной стороны.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на исполнении в исправительном учреждении имеется ряд исполнительных листов в отношении Главатских В.О. на общую сумму 882081 рублей 96 копеек по приговору суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание. З период отбывания наказания осужденным выплачено 9292 рублей 89 копеек, остаток задолженности - 872789 рубль 07 копейки, что составляет 1 % от суммы иска. С учетом срока отбытого осужденным наказания, размер возмещенного иска судом справедливо признан незначительным и несоразмерным, в сравнении с имеющимися обязательствами.
Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о поведении Главатских В.О., являлись предметом исследования суда первой инстанции, и судебное решение принято, с учетом указанных сведений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Главатских В.О. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку поведению осужденного Главатских В.О. за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Субъективное мнение осужденного об его исправлении, само по себе не является основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года в отношении Главатских Валерия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Главатских В.О.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка