Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7234/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7234/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Краснодарский краевой суд в составе
Судью Краснодарского краевого суда Лопушанской В.М.
при секретаре Юндине А.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года, которым:
В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ постановлено возложить на осужденного В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
На основании ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным В. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию постановлено осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного В.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выступление адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., считающего, что приговор необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта и изготовления наркотического средства- маковой соломы массой 237, 55 грамма, изготовления и хранения без цели сбыта экстракта маковой соломы 1, 17 гр., в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначенного наказания, ввиду его излишней суровости.
В обоснование своей жалобы В. приводит доводы о том, что он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, были установлены смягчающие вину обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, судом установлено, что В. осуществляет уход за престарелой, немощной в силу возраста и заболевания матерью Ч. <Дата ...>, которой требуется постоянный уход, в связи с чем, он вынужден не работать. Будучи обязанным отбывать наказание в виде 480 часов обязательных работ В. не сможет осуществлять уход за своей матерью.
Вместе с тем, осужденный утверждает, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, он будет в состоянии его погасить, поскольку периодически занимается сдельной работой, а также получает материальную помощь со стороны родственников.
В. просит изменить приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новокубанского района приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает приговор не подлежащим изменению или отмене.
Виновность В. в совершении преступления не оспаривается им самим и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, протоколом обыска, заключением судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и документов.
Квалификация действий осужденного верна.
Согласно ст. 43 УК РФ, исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Вид и размер наказания В., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначены в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что по отдельности и в совокупности правомерно учитывалось судом при назначении наказания.
Судом справедливо признаны смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью Ч.,
Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание В., не установлено.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не усматривается.
Суд справедливо счел возможным назначение соразмерного содеянному, законного, обоснованного и справедливого наказания в виде обязательных работ. Таким образом, оснований для назначения наказания В. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не имеется.
Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ. Сведений о том, что осужденный нетрудоспособен, имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию им наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, судом не допущено.
Решение суда первой инстанции вынесено с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Лопушанская В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
