Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7233/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7233/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием:
осужденного Роговского А.С., принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Майкова Г.А.,
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Роговского А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
Роговский ФИО10, ... года рождения, уроженец ... края, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: ... , судимый:
... г. Ногликским районным судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
... г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ / с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ... г./ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Роговский А.С. осужден за кражу принадлежащих ФИО11 денежных средств, совершенную ... в ... в ... с причинением потерпевшему ущерба в значительном размере на сумму 13 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Роговский А.С. просит приговор изменить и снизить размер наказания.
Утверждает, что суд не учел признание им вины, явку с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего назначить ему мягкое наказание. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Роговского А.С. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Исходя из протокола судебного заседания, судом надлежащим образом проверены условия постановления приговора в особом порядке. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судом не допущено.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки апелляционным доводам, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания. Учтено судом при назначении наказания и мнение потерпевшего о наказании, что прямо указано в приговоре.
Как следует из содержания приговора, суд при назначении осужденному наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы.
Учитывая отрицательную характеристику осужденного по месту жительства и совершение осужденным преступления в условиях рецидива преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для переоценки установленных судом при назначении наказания обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции расценивает как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в отношении Роговского ФИО12 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Роговского А.С. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Роговский А.С.
содержится в ФКУ ... <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка