Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе: председательствующего судьи Горшковой О.В.,
судей Богомягкова А.Г., Салтыкова Д.С.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Самсонова А.У.,
осужденной Сафиуллиной Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Сафиуллиной Э.Ф., апелляционной жалобе адвоката Самсонова А.У. в защиту интересов осужденной на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года, которым
Сафиуллина Эльвира Фирдависовнадата рождения, уроженка ****, ранее судимая Свердловским районным судом г. Перми
25 января 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13 августа 2013 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2013 года назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожденная 3 июня 2014 года на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 22 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;
11 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, в соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2013 года назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;
17 марта 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 февраля 2015 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2015 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
11 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 14 апреля 2015 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
25 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 11 июня 2015 года назначено 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
13 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2015 года назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
11 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 13 июля 2015 года назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 августа 2015 года назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожденная 9 июля 2019 года по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме 6 ноября 2018 года;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства за каждое, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Постановлено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время задержания Сафиуллиной Э.Ф. 19 ноября 2019 года, время содержания ее под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Горшковой О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы, заслушав выступления осужденной Сафиуллиной Э.Ф. и адвоката Самсонова А.У. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафиуллина Э.Ф. признана виновной в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой соответственно 0,99 г, 1,01 г, 0,44 г, 0,49 г, 0,53 г, 0,98 г, 0,50 г, 0,99 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, кроме того, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,36 г и каннабис (марихуанна) общей массой 41,37 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 1,191 г, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Самсонов А.У., действуя в защиту интересов осужденной Сафиуллиной Э.Ф., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что после задержания Сафиуллина Э.Ф. признала вину в полном объеме, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что также подтверждается показаниями сотрудников полиции. При таких обстоятельствах считает назначенное Сафиуллиной Э.Ф. наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговоров изменить, снизить его подзащитной наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сафиуллина Э.Ф., выражая несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Считает, что ее действия, квалифицированные судом как восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должны быть квалифицированы как одно длящееся преступление, совершенное с единым умыслом и одним способом. Обращает внимание на то, что является наркозависимой, после освобождения из мест лишения свободы не могла трудоустроиться, преступления совершила по причине зависимости от наркотических средств, в связи с оказанием на нее психологического воздействия в глобальной сети "Интернет", где уверили об отсутствии последствий за оборот растительных наркотиков, что марихуана является лечебной, а ее употребление является легальным в других странах. Указывает на то, что после задержания осознала отсутствие отличий между синтетическим и растительным наркотиком, в связи с чем приняла решение активно сотрудничать со следствием. Считает, что суд не в полной мере учел ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, с которыми трудно находиться в условиях изоляции от общества. Указывает на наличие семьи, намерения пройти лечение, осознание содеянного. С учетом вышеизложенного просит снизить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Антонов Ю.А. приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный в отношении Сафиулллиной Э.Ф. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, цели и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснования принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Так, в обоснование своих выводов о виновности Сафиуллиной Э.Ф. в инкриминируемых ей преступлениях суд правильно сослался на показания осужденной, признавшей вину, подтвердившей оглашенные в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы была привлечена неустановленным лицом к сбыту наркотических средств растительного происхождения посредством сети "Интернет" в качестве закладчика. 16 ноября 2019 года от магазина "***" получила задание на сбыт 100 гр марихуанны, закладку с которой взяла в лесу около Бродовского тракта в Свердловском районе г. Перми. Дома по адресу: ****, согласно своим обязанностям расфасовала марихуанну и гашиш с помощью весов в свертки разной массой, не знала какому количеству человек указанные свертки предназначаются. 19 ноября 2019 года, передвигаясь на автомобиле "Тойота" под управлением И., в Мотовилихинском районе г. Перми оборудовала 8 тайников-закладок с гашишем, сделала фотографии и описание места их расположения, которые не успела отправить магазину, с остальными свертками была задержана сотрудниками полиции, имевшиеся при ней и в автомобиле свертки с марихуанной и гашишем, в ее квартире - два свертка с марихуанной, в автомобиле, кроме того, - сверток со спайсом для личного потребления были изъяты;
показания свидетеля В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о подтверждении в ходе проведенного 19 ноября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" оперативной информации о том, что Сафиуллина Э.Ф. занимается сбытом наркотических средств. По результатам ОРМ Сафиуллина Э.Ф., передвигавшаяся на автомобиле "Тойота" и делавшая тайники-закладки на различных улицах г. Перми, была задержана, при ней, на снегу около автомобиля, в двери, на коврике и в салоне автомобиля были обнаружены 16 свертков в изолентах желтого, красного цветов, внутри которых были пакетики с веществом растительного происхождения и магнитом; также в сумке обнаружены 9 свертков изоленты черного цвета, 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета, 4 свертка клейкой ленты серебристого цвета, 2 свертка клейкой ленты желтого цвета, внутри которых было вещество растительного происхождения, 2 пакетика с пластичным веществом коричневого цвета; в водительской двери обнаружена пачка из-под сигарет с пакетиком внутри с наслоениями белого цвета и пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета; с пассажирского сиденья изъят телефон "Хонор" с фотографиями мест тайников-закладок. Изъятые свертки и пакетики были изъяты и упакованы с участием понятых. По месту жительства Сафиуллиной Э.Ф. в диване и в косметичке были обнаружены и изъяты с участием понятых сверток изоленты желто-зеленого цвета и пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также весы, пустые пакетики с застежкой зип-лок, мотки липкой ленты разных цветов;
которые подтверждены оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М1. о том, что 20 ноября 2019 года в составе дежурной группы по незаконному обороту наркотиков с понятыми участвовала при проведении осмотра места происшествия - участка местности по адресу: **** согласно координатам и фотографиям, содержащимся в телефоне Сафиуллиной Э.Ф., где в заборе был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого и красного цвета с веществом растительного происхождения внутри;
свидетеля И. о том, что 19 ноября 2019 года по просьбе Сафиуллиной Э.Ф. возил ее на своем автомобиле "Тойота", по дороге Сафиуллина Э.Ф. выходила несколько раз, с ее слов - для оборудования тайников-закладок с наркотическим средством, место нахождения которых фотографировала, затем они были задержаны сотрудниками полиции, при проведении осмотра местности около автомобиля, в салоне автомобиля и в сумке Сафиуллиной Э.Ф. были обнаружены, изъяты в присутствии понятых и упакованы свертки с веществом растительного происхождения;
свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля марки "Тойота", квартиры в доме по адресу: ****, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом, в комнате также пустые пакетики "зип-лок" для расфасовки наркотиков, электронные весы, изолента;
свидетелей М2. и А. о том, что в их присутствии при осмотре места происшествия по адресу: ****, был обнаружен сверток изоленты желтого и красного цвета, внутри которого находилось вещество коричневого цвета.
Оснований не доверять показаниям осужденной и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденной со стороны свидетелей либо о самооговоре осужденной, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. В связи с этим суд правильно положил указанные показания в основу обвинительного приговора.
Показания осужденной Сафиуллиной Э.Ф., свидетелей объективно дополняются и согласуются с данными, содержащимися и в других доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, в том числе:
протоколе осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра местности, в салоне автомобиля марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак **, сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "Хонор", 34 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 2 прозрачных полимерных пакетика с веществом коричневого цвета; прозрачный полимерный пакетик с наслоениями порошкообразного вещества белого цвета;
справке об исследовании N 1623 от 20 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3576 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых изъятые в ходе осмотра места происшествия, представленные на исследование в свертках вещество (объект N 11) является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,48 г, вещество растительного происхождения (объекты N 1-10, 12-15) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент первоначального исследования 0,39 г, 0,40 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,34 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,45 г, 0,72 г, 0,71 г, 0,71 г, 0,75 г;
справке об исследовании N 1627 от 22 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3586 от 3 декабря 2019 года, согласно выводам которых изъятое в пакетике в ходе осмотра автомобиля и предоставленное на исследование вещество растительного происхождения (объект N 1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса на момент первоначального исследования 0,83 г; наслоения белого цвета на полимерных пакетах в пачке из-под сигарет в следовых количествах являются амфетамином, массу установить не представилось возможным;
справке об исследовании N 1626 от 22 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3585 от 29 ноября 2019 года, согласно выводам которых изъятые в пакетиках в ходе осмотра автомобиля и предоставленные на исследование вещество темно-коричневого цвета, массой на момент первоначального исследования 1,88 г (объект N 1), является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество темно-коричневого цвета, массой на момент первоначального исследования 1,191 г (объект N 2), содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;
справке об исследовании N 1628 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3595 от 6 декабря 2019 года, согласно выводам которых предоставленное вещество растительного происхождения из изъятых в ходе осмотра места происшествия восемнадцати пакетов (объекты N N 1-18) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент первоначального исследования соответственно 2,46 г, 2,35 г, 2,35 г, 2,35 г, 2,39 г, 2,36 г, 2,38 г, 2,36 г, 2,40 г, 1,50 г, 0,77 г, 0,70 г, 0,77 г, 0,74 г, 1,60 г, 1,62 г, 1,62 г, 1,58 г;
протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: **** обнаружены и изъяты полимерный пакетик и сверток с веществом растительного происхождения, электронные весы, мотки липкой ленты разных цветов, полимерные пакетики с застежкой зип-лок;
справке об исследовании N 1631 от 24 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3584 от 3 декабря 2019 года, согласно выводам которых изъятые при осмотре квартиры и предоставленные на исследование вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент первоначального исследования 0,71 г, 0,65 г;
протоколах осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив производственного корпуса N 1 дома N ** по ул. **** года г. Перми, где между дорогой и корпусом в деревянном заборе обнаружен и изъят сверток изоленты желтого и красного цвета с веществом коричневого цвета; в щели в заборе из профнастила обнаружен и изъят сверток изоленты желтого и красного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1635 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3596 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого в деревянном заборе, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0, 99 г;
справке об исследовании N 1636 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3598 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого в заборе из профнастила, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 1,01 г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив производственного корпуса N 9 дома N ** по ул. **** года г. Перми, где между дорогой и корпусом в 15 см от бетонного забора в снегу обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с веществом коричневого цвета;
справкой об исследовании N 1637 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3597 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого в снегу у бетонного забора, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0, 44 г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив корпуса N 6/1 дома N ** по ул. **** г. Перми, где между дорогой и корпусом в 15 см от бетонного столба в снегу обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1638 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3599 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого в снегу у бетонного столба, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0, 49 г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** года, **, где напротив дома возле забора из профнастила в снегу под металлической трубой коричневого цвета обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1639 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3600 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых предоставленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого в снегу по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,53 г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив корпуса N 15 дома ** по ул. **** г. Перми, где между забором из профнастила и бетонной плитой в нижней части забора обнаружен и изъят сверток изоленты красного и черного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1640 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3601 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых предоставленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,98г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив корпуса N 14 дома ** по ул. **** г. Перми, где под забором из профнастила обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1641 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3602 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых предоставленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,50 г;
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20 ноября 2019 года в присутствии двух понятых следователем осмотрен участок местности, расположенный возле корпуса N 14 дома ** по ул. **** г. Перми, где при осмотре за металлической дверью корпуса N 14 обнаружен и изъят сверток изоленты красного и черного цвета с веществом коричневого цвета;
справке об исследовании N 1642 от 25 ноября 2019 года, заключении эксперта N 3603 от 4 декабря 2019 года, согласно выводам которых предоставленное на исследование вещество темно-коричневого цвета из свертка, изъятого по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0, 99 г.
протоколе осмотра предметов от 26 ноября 2019 года с фототаблицей -мобильного телефона марки "Хонор", протоколе осмотра предметов от 12 марта 2020 года, согласно которого осмотрен DVD диск и содержание имеющихся на нем папок: "осмотр телефона Сафиуллина", "осмотр учетки в магазине Prazdn1k", "осмотр учетки в магазине мир магнитов", содержащие переписку осужденной, связанную с незаконным сбытом наркотических средств посредством сети "Интернет"; видеозапись осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, как установлено судом первой инстанции, переданы следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 года) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сафиуллиной Э.Ф. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получили оценку в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, правильного установления фактических обстоятельств содеянного.
Суд пришел к верному выводу о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - совершение группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденной и неустановленного лица были объединены единым преступным умыслом, оба действовали совместно, согласованно, в соответствии с разработанным планом, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели, они взаимозависели и взаимодополняли друг друга.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - совершенное в значительном размере, и квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, - совершенное в крупном размере в суде первой инстанции нашли свое подтверждение, поскольку масса гашиша (анаша, смола каннабиса) в размере 2,36 г, каннабиса (марихуана) в размере 41,37 г в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в каждом случае относится к значительному размеру, а масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в размере не менее 1, 191 г в соответствии с вышеуказанным Постановлением относится к крупному размеру.
Также суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств - совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что никем не оспаривается и соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым достижение договоренности между осужденной и неустановленным лицом о незаконным сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, передача информации о тайнике осуществлены с помощью Интернет-ресурсов, которые осужденная намеревалась использовать и для передачи информации об оборудованных закладках.
При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно исключил из обвинения Сафиуллиной Э.Ф. по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указание на совершение преступлений с использованием "средств массовой информации либо электронных сетей" как излишне вмененное, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства и место приобретения наркотического средства не были установлены.
Учитывая изложенное, квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении восьми покушений на незаконный сбыт наркотического средства путем оборудования закладок, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при осмотре местности, из салона автомобиля и квартиры осужденной, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства, изъятого из салона автомобиля, надлежащим образом мотивирована в приговоре, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы осужденной о квалификации действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, как единое продолжаемое преступление несостоятельны.
По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Исходя из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, Сафиуллина Э.Ф., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с умыслом на сбыт наркотических средств, в восьми разных местах поместила закладки с наркотическим средством гашишем, общей массой 5,93 г, предназначенные для дальнейшей передачи приобретателям, зафиксировав месторасположение тайниковых закладок при помощи фотокамеры мобильного телефона для направления информации о закладках неустановленному лицу в целях последующего сбыта, оставшееся наркотическое средство - гашиш общей массой 2,36 г и марихуанну общей массой 41,37 г продолжала хранить при себе, в салоне автомобиля и квартире также в целях последующего сбыта.
Установленные судом фактические обстоятельства указывают на намерение осужденной, действующей по предварительному сговору с неустановленным лицом, сбывать наркотические средства различным лицам, а не одному и тому же лицу. Размещая тайники с наркотическим средством, при совершении каждого преступления у нее формировался умысел на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который Сафиуллина Э.Ф. в каждом из восьми случаев совершила действия, направленные выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, остальное расфасованное наркотическое средство продолжала хранить при себе и в квартире, намереваясь в последующем разложить его по тайникам, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать ее действия как продолжаемое преступление.
В этой связи квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.
При этом суд первой инстанции, квалифицируя эти действия осужденной как неоконченные преступления правильно применил уголовный закон, поскольку информация о месте тайников до неустановленного лица Сафиуллиной Э.Ф. доведена не была.
Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом при назначении Сафиуллиной Э.Ф. наказания были соблюдены.
Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденной, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, оказание помощи правоохранительным органам по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, о чем свидетельствуют объяснения осужденной и показания в ходе предварительного следствия, а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб в их обоснование.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.
В действиях Сафиуллиной Э.Ф. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством, повлек назначение Сафиуллиной Э.Ф. наказания по всем инкриминируемым составам преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключил применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива, правильно определенный судом как опасный, исключил применение к осужденной положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденной наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части назначения осужденной дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом целей назначения дополнительного наказания, личности осужденной, фактических обстоятельств уголовного дела, не имеется. Дополнительное наказание назначено судом с учетом возраста осужденной, исходя из трудоспособности и личности Сафиуллиной Э.Ф., ее имущественного и семейного положения.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.
Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а с учетом его размера, определенного по неоконченным составам преступлений с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ - не являющимся излишне суровым. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, изменения его размера, как в отношении основного наказания, так и дополнительного.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.
Зачет времени содержания Сафиуллиной Э.Ф. под стражей произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом верно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по указанным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года в отношении Сафиуллиной Эльвиры Фирдависовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сафиуллиной Э.Ф., адвоката Самсонова А.У. в защиту интересов осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка