Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-7232/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-7232/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием:
осужденного Солодкого А.Н., принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Пыркова Э.В.,
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солодкого А.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
Солодкий ФИО11, ... года рождения, уроженец ... , имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , судимый:
... г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ... условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ... г.;
... г. Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ... условно-досрочно на 8 месяцев 05 дней по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ... г.
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ... и окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Солодкий А.Н. осужден:
за кражу принадлежащего ФИО5 мобильного телефона, совершенную ... в ... в ... с причинением потерпевшей ущерба в значительном размере на сумму 6 000 рублей.
за кражу принадлежащего ФИО6 МР-3 плеера, совершенную в период с 18.00 часов ... до 10.00 часов ... в ... в ... с причинением потерпевшей ущерба в значительном размере на сумму 4 000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Солодкий А.Н. просит приговор изменить.
Утверждает, что похищенные вещи он брал для временного пользования, при этом обращает внимание на то, что похищенный телефон он вернул ФИО5, а МР-3 -плеер не вернул в связи с утерей.
Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства стоимости МР-3-плеера и его принадлежности именно ФИО6
Указывает, что суд не учел наличие у него отца-инвалида 1 группы, а также то обстоятельство, что он сам является инвалидом 3 группы.
В судебном заседании он просил применить положения ст.73 УК РФ
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Солодкого А.Н. и адвоката Пыркова Э.В., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Исходя из протокола судебного заседания, судом надлежащим образом проверены условия постановления приговора в особом порядке. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания в таком порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая указанным в приговоре обстоятельствам, юридическая оценка.
Доводы осужденного о том, что он не крал вещи, а брал их для временного пользования, об отсутствии доказательств стоимости МП-3-плеера и его принадлежности ФИО6, проверке не подлежат, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений суд учел сведения о личности осужденного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельства.
Вопреки апелляционным доводам, состояние здоровья осужденного, а следовательно и его инвалидность, суд при назначении наказания учел.
Доводы осужденного о наличии у него отца - инвалида не свидетельствуют о предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствах, безусловно влекущих смягчение наказания, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у осужденного имеются мать и сестра, которые проживают с его отцом и способны позаботится о последнем.
Сославшись на мнение потерпевших, а также на то, обстоятельство, что преступления осужденным совершены в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначение менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Таким образом, оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для переоценки установленных судом при назначении наказания обстоятельств. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции расценивает как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в отношении Солодкого ФИО12 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Солодкого А.Н. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Солодкий А.Н.
содержится в ФКУ ... <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка