Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-723/2022

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,

с участием

прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Байрамова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного с дополнениями на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года, которым

Байрамову Р.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживавшему по адресу: <адрес>, осуждавшемуся:

1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2009 года (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 июня 2011 года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденному 20 августа 2011 года на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 01 августа 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожденному 09 августа 2016 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,

отбывающему наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Байрамова Р.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене Байрамову Р.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами). В обоснование указал, что осужденный характеризуется положительно; по прибытии в исправительное учреждение не трудоустроен; привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории с 04 марта 2019 года переведен в облегченные условия; за время отбывания наказания имеет 16 поощрений.

Осужденный Байрамов Р.В. также обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). В обоснование он указал, что за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на жизнь, раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения, находится в облегченных условиях.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в удовлетворении указанных выше представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Байрамов Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что он отбыл установленный законом срок для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшие простили его и сообщили, что не имеют к нему претензий, а так же не предъявили в отношении него исковых требований. О задолженности в размере <данные изъяты> он узнал 14 декабря 2021 года и обязуется ее погасить в ближайшее время. За время отбывания наказания получил специальность электросварщика ручной сварки. В будущем намерен создать семью. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Так, из представленного материала следует, что срок отбывания Байрамовым Р.В. наказания исчислен с 03 февраля 2017 года, конец срока - 02 мая 2026 года. Осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Байрамов Р.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 20 декабря 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. По прибытии в учреждение трудоустроен не был. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории. К поручениям относится ответственно. Прошел курс обучения в профессиональном училище N 189. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает и принимает в них участие. Поддерживает отношение с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания получил 16 поощрений, взысканий не имеет. С 04 марта 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда имеет задолженность о взыскании процессуальных издержек в сумме 7 150 рублей.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленный материал, суд не усмотрел оснований для замены Байрамову Р.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, всесторонне изучил представленный материал, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, данные о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенным деяниям. Отбытие необходимой части срока назначенного наказания не свидетельствует о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду также не представлены данные о принятии осужденным мер к возмещению вреда причиненного преступлением, а также иных мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба как критерия возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом, в связи с чем отсутствие в исправительном учреждении исполнительного документа само по себе не исключало возможность Байрамовым Р.В. предпринять, в том числе иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года в отношении Байрамова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка