Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-723/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-723/2022
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.
при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Зайченко В.В.,
осужденной: Стародубцевой Л.И.,
защитника-адвоката: Верстовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Верстовой А.В.в защиту осужденной Стародубцевой Л.И., на постановление Чеховского городского суда Московской области от 03.12.2021 года, которым
Стародубцевой Л. И., <данные изъяты>, осужденной
- 20.12.2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; являть один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами,
приговором суда удовлетворены исковые требования ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, со Стародубцевой Л.И. и других осужденных в пользу истца солидарно взыскано 51 672 205 руб. 57 коп.,
отказано в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденной Стародубцевой Л.И., защитника-адвоката Верстовой А.В. в защиту осужденной, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Тушинским районным судом г. Москвы Стародубцева Л.И. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; являть один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами.
Приговором суда удовлетворены исковые требования ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, со Стародубцевой Л.И. и других осужденных в пользу истца солидарно взыскано 51 672 205 руб. 57 коп.
Стародубцева Л.И. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 03.12.2021 года, Стародубцевой Л.И. в удовлетворении ходатайства, отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Верстова А.В.в защиту осужденной Стародубцевой Л.И., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям Конституционного Суда РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Адвокат указывает на то, что в течение испытательного срока, ее подзащитная не допускала неисполнения возложенных на нее судом обязанностей. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, а решение суда принято с нарушением требований ч.1 ст. 74 УК РФ, без учета личности осужденной и ее состояния здоровья, частичного возмещения причиненного ущерба в размере 600 000 рублей. В связи с чем, просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи и должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше требования закона.
Из представленных материалов следует, что Тушинским районным судом <данные изъяты><данные изъяты>, Стародубцева Л.И. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей. Приговором суда удовлетворены исковые требования ГУ <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ, со Стародубцевой Л.И. и других осужденных в пользу истца солидарно взыскано 51 672 205 руб. 57 коп.
Осужденная Стародубцева Л.И. состоит на учете в филиале по <данные изъяты>
УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, чтоСтародубцева Л.И. в период испытательного срока условия и порядок условного осуждения не нарушала, административных правонарушений не совершала, положительно характеризуется, работает, добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности.
Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства Стародубцевой Л.И., исходя из характера преступления, за которое она осуждена, периода прошедшего испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отменаСтародубцевой Л.И. условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Наличие у Стародубцевой Л.И. заболеваний не может являться основанием для признания постановления суда незаконным, поскольку право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью возникает у осужденных при наличии медицинское освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 54.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд руководствовался требованиями ст. 43, ст. 74 УК РФ, при этом суд принял во внимание о том, что ущерб, причиненный в результате преступления в полном объем не возмещен.
Посколькуотмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденной и данные о ее поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое была осуждена Стародубцева Л.И.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит, что представленные осужденной документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Стародубцевой Л.И.достигнуты.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением стороны защиты, что решение суда является незаконным, необоснованным и противоречит требованиям закона, поскольку суд 1-й инстанции изложил свои доводы, положенные в основу принятого им решения.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Стародубцевой Л.И., которое суд апелляционной инстанции находит правильным.
Фундаментальных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, как и права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 3.12.2021 года, которым отказано в ходатайстве Стародубцевой Л. И. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
