Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-723/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного Богданова П.С.,

защитников-адвокатов Черкасова А.В., Важинского И.В., Полевого Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника-адвоката Важинского И.В. в интересах осужденного Богданова П.С. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года в отношении

Савкина В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (...), несудимого,

осужденного за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.215.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику.

Богданова П.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (...), несудимого,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.215.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савкина В.А., Богданова П.С.до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о процессуальныхиздержках по делу.

За (...) признано право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск прокурора Пряжинского района в интересах (...) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осужден Смирнов В.Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступление прокурораБулах О.В., поддержавшей апелляционное представление и не возражавшей против частичного удовлетворения апелляционной жалобы защитника Важинского И.В., мнениеосужденного Богданова П.С.и защитников-адвокатов Черкасова А.В., Важинского И.В., Полевого О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Савкин В.А. и Богданов П.С. признаны виновными в совершении двух краж имущества, принадлежащего (...): 400 и 1900 метров кабеля марки БМ-4 с участка воздушно - столбовой линии СТС стоимостью 5760 рублей и 27360 рублей соответственно, группой лиц по предварительному сговору, а также в двух повреждениях объекта электросвязи - воздушно-столбовой линии СТС, имеющий инвентарный N, изкорыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору;

Кроме того Савкин В.А. признан виновным в совершении трех краж имущества, принадлежащего (...): кабеля марки БМ-4 с участка воздушно - столбовой линии СТС размером 2000 метров на сумму 28800 рублей, 1400 метров на сумму 20160 рублей и 1700 метров на сумму 24480 рублейгруппой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу имущества, принадлежащего (...): кабеля марки БМ-4 с участка воздушно - столбовой линии СТС размером 1200 метров стоимостью 17280 рублей группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении четырех повреждений объекта электросвязи - воздушно-столбовой линии СТС, имеющий инвентарный N, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору;

Также Савкин В.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего (...): кабеля марки БМ-4 с участка воздушно - столбовой линии СТС размером 16800 метров стоимостью 241920 рублей группой лицпо предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с 17 мая 2020 года по 10 июня 2020 года на территории Пряжинского района Республики Карелияпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Савкин В.А. и Богданов П.С.виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор, считая его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.297, ч.1 ст.299,307-309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны роль и степень участия каждого из осужденных в совершенном деянии, мотивы совершенных преступлений и решения вопросов, относящихся к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых осужденным статей уголовного закона, либо об освобождении от них. В резолютивной части приговора не принято решение о дополнительных видах наказаний и о вещественных доказательствах. Вопреки положениям ст.6, ч.1 ст.62 УК РФ, признав в действиях Савкина В.А. и Богданова П.С. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ и не применил их.При назначении наказания Савкину В.А. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Пишет, что в соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Как установлено постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14.01.2021 в соответствии со ст.21 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.215.2 УК РФ (6 эпизодов), совершенных совместно с Савкиным В.А. и Богдановым П.С.В отношении ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Однако обжалуемый приговорне содержит указания о принятом в отношении ФИО2 процессуальном решении по совершенным им деяниям. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.215.2 УК РФ, совершенным на 14-ом километре автодороги от (.....) в сторону (.....) в (.....) указано о виновности в совершении преступления и другого лица, названного буквой "А", что является недопустимым. Просит приговор в отношении Савкина В.А. и Богданова П.С. изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Савкину В.А. и Богданову П.С., а также положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Савкину В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о принятом в отношении ФИО2 процессуальном решении посовершенным им общественно-опасным деяниям;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.215.2 УК РФ, совершенным на 14-ом километре автодороги от (.....) в сторону (.....) в (.....), формулировки, свидетельствующей о виновности в совершении преступления других лиц;

смягчить наказание, назначенное Савкину В.А., с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Богданову П.С., с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Важинский И.В. в интересах осужденного Богданова П.С. пишет о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Богданов П.С. ранее несудим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию в (.....) и место жительства в (.....). По месту жительства характеризуется положительно, в его действияхотсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и установлены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Богданов П.С. добровольно и полно сообщил оперативным сотрудникам о своем участии во вмененных преступлениях. Полагает, что, несмотря на то, что не были оформлены заявления о явке с повинной в качестве самостоятельных процессуальных документов, явки с повинной должны быть учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Богданову П.С. наказание.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношенииСавкина В.А. и Богданова П.С. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка.Выводы суда об их виновности в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах хищений чужого имущества и повреждений объекта электросвязи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, виновность Савкина В.А. и Богданова П.С. в совершенных преступлениях подтверждается:

показаниями осужденных Савкина В.А., Богданова П.С., Смирнова В.Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения тайных хищений кабеля марки БМ-4, принадлежащих (...) и повреждений объектов электросвязи - воздушно-столбовой линии, достоверность которых подтверждена ими в судебном заседании;

протоколами проверок ихпоказаний на месте,а также протоколами явок с повинной Савкина В.А. о совершенных совместно с другими лицами преступлениях;

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФпоказаниями представителя потерпевшего ФИО3 об обнаружениихищений кабеля марки БМ-4 воздушно-столбовой линии СТС и повреждении линии связи, обеспечивающей телефонной связью абонентов (...)";

протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими данные факты;

исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 о том, что ими были установлены обрывы воздушно - столбовой линии СТСи хищение проводов марки БМ-4 с данной линии, обеспечивающей телефонной связью абонентов (...), оставшихся на определенный период без связи;

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе следствия свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 12, Свидетель N 10, Свидетель N 11 о наличии проблем с телефонной связью в период с мая 2020 года по середину июня 2020 года в (.....) Республики Карелия;

заключениями экспертов о рыночной стоимости похищенного телефонного кабеля марки БМ-4;

иными изложенными в приговоре доказательствами,совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении прокурора мотивы совершенных Савкиным В.А. и Богдановым П.С. преступлений в приговоре отражены, равно как и роль каждого из осужденных в совершенных деяниях.

Однако при описании в приговоре совершенных осужденными деяний, признанных доказанными, суд в нарушение положений ч.1 ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, указал на совершение преступлений совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и к которому судебным решением от 14 января 2021 года применены принудительные меры медицинского характера.

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, указание на совершение преступления с ФИО2 подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Вместе с тем оснований для исключения из приговора указания на совершение Савкиным В.А. и Богдановым П.С. преступлений в период с 28 по 29 мая 2020 года совместно А., дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с отсутствием выводов о виновности конкретного лица.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Савкина В.А. и Богданова П.С., квалифицировав действия Савкина В.А. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), по п."а" ч.2 ст.215.2 УК РФ (6 преступлений), по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и действия Богданова П.С. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п."а" ч.2 ст.215.2 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания Савкину В.А. и Богданову П.С.в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельствв отношении Савкина В.А.явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья, в отношении Богданова П.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе защитника оснований для признания объяснений Богданова П.С. об участии в совершении преступлений в качестве явки с повинной не имеется.

Отсутствие в приговоре мотивов неназначения осужденным дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.215.2 УК РФ в качестве альтернативного наказания, не является существенным нарушением закона и не влечет изменение приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания в связи с неприменением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ являются обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанные требования закона судами выполнены не в полной мере.

В соответствии сч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Признав наличие смягчающих наказание Савкина В.А. и Богданова П.С. обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначив наказание, не превышающее предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, суд о применении положений данной нормы закона не указал, в связи с чем неправильно применил уголовный закон. Кроме того, назначая Савкину В.А. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, суд не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом допущенных судом нарушений уголовного закона приговор в отношении Савкина В.А. и Богданова П.С. подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Гражданский иск прокурора в интересах (...) обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств по делу, как правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора, разрешенпри вынесении постановления Пряжинскогорайонного суда Республики Карелия от 14.01.2021 в отношении ФИО2, к которомуприменены принудительные меры медицинского характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену постановленного в отношении Савкина В.А. и Богданова П.С. приговора, не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года в отношении Савкина В. А. и Богданова П.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенных ими деяний указание на совершение преступлений совместно с ФИО2, указав на совершение преступлений с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а Савкину В.А. по эпизоду от 10 июня 2020 года также положения ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание: