Постановление Ярославского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-723/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-723/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.М. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2021 года, которым
отказано осужденному ВАСИЛЬЕВУ АЛИХАНУ МАРИСОВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Васильев осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 15 октября 2013 года. Конец срока: 14 апреля 2023 года.
Осужденный Васильев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Не соглашается с выводами суда, ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд руководствовался лишь наличием взысканий, их количеством и мерами реагирования со стороны администрации исправительного учреждения, однако тяжести и характеру допущенных нарушений оценка не дана, не оценена их периодичность и то, что они снимались досрочно. Обращает внимание, что допущенные нарушения не являются злостными, допущены не умышленно, указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его стремлении к исправлению, последнее нарушение имело место почти 3 года назад.
Считает, что суд принизил значение его поведения за последние 3 года и придал большое значение начальному периоду отбывания наказания, когда имели место взыскания.
Указывает, что количество поощрений в 2,5 раза превышает количество взысканий.
Считает, что отсутствие поощрений в определенные промежутки времени не свидетельствует об отрицательном поведении и отсутствии положительных проявлений.
Суд не принял во внимание его отношение к труду, не высказался по этому вопросу.
Полагает, что признание или непризнание вины не может служить основанием к удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайства, т.к. это является конституционным правом осужденного. Указывает, что вину признал, в какой период отбывания наказания он это сделал не должно учитываться.
Излагает характеризующие данные о личности, содержащиеся в личном деле, указывает, что администрация колонии охарактеризовала его положительно, посчитала целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представитель администрации колонии поддержал его ходатайство в суде.
Считает, что в его поведении усматриваются изменения в позитивную сторону в течение 3 лет, данный период нельзя признать непродолжительным.
Полагает, что имеет место положительная динамика к исправлению, цели наказания будут достигнуты путем изменения наказания на более мягкое.
На апелляционную жалобу осужденного Васильева старшим помощником Рыбинского городского прокурора поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Васильева видно, что он имеет 10 поощрений, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, исполнительных документов не имеет, представитель колонии ходатайство осужденного поддержал.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Васильев допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, в течение продолжительного времени (более 5 лет) осужденный не поощрялся.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Васильева, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является стабильно положительным.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Характер допущенных Васильевым нарушений порядка и условий отбывания наказания суду был известен из справки о поощрениях и взысканиях, которая исследовалась в судебном заседании.
Неверной оценки характеризующим данным, в том числе допущенным осужденным нарушениям, отношению к труду, признанию вины, судьей не допущено.
Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, для суда не является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2021 года в отношении Васильева Алихана Марисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка