Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-723/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-723/2021







г. Владивосток


02 марта 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Матусевич Л.М. в интересах осужденного Крыжановского А.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному Крыжановскому Александру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление, выслушав прокурора Железную Ю.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Крыжановский А.А. отбывает наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд Приморского края осужденным Крыжановским А.А. подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. в интересах осужденного Крыжановского А.А. не согласна с постановлением суда, указывает, что Крыжановский А.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно поощрялся начальником колонии, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы, исполнительных листов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания на участок колонии-поселения, где трудоустроен уборщиком территории; на протяжении длительного периода времени взысканий не получал, имеет два поощрения. Просит отменить постановление.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский А.А. ничем себя не проявил; нарушений режима содержания не допускал; ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, а затем, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края, переведен для отбывания наказания на участок колонии-поселения, где трудоустроен уборщиком территории. За добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого на момент обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения полагала, что Крыжановский А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (отсутствовал на рабочем месте, отказался предоставить письменное объяснение), за что наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток.
В судебном заседании представитель ИК-31 не поддержал ходатайство осужденного.
Суд оценил поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, и то обстоятельство, что на момент принятия решения Крыжановский А.А. допустил нарушение режима отбывания наказания, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, и пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и Крыжановский А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.
Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыжановского Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матусевич Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий


Г.И. Кудьявина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка