Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-723/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 22-723/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденной Яворской Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Яворской Натальи Петровны на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, которым осужденной
Яворской Н.П., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Яворской Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яворская Н.П., <данные изъяты>, ранее судимая, осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от 11 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 73 Кировского района Приморского края от 10 апреля 2018 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда Приморского края от 13 июля 2018 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 11 октября 2018 года, конец срока 2 февраля 2023 года.
Осужденная Яворская Н.П. обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2021 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Яворская Н.П. считает постановление суда незаконным и несправедливым; не согласна с выводами суда о том, что ее поведение не является стабильно-положительным. Указывает, что дисциплинарное взыскание наложено на неё необоснованно. Досрочно снять взыскание не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам. С первых дней нахождения в исправительной колонии принимает участие в жизни и благоустройстве отряда, является ответственной по санитарной части. Имеет 2 поощрения, подан рапорт на 3 поощрение. Характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и санитарные нормы соблюдает. Участвует в массовых мероприятиях, посещает лекции воспитательного характера. Не трудоустроена по медицинским показаниям. Суд не учел, что она предпринимала попытки к розыску исполнительного листа, дважды писала потерпевшему, впоследствии узнала, что исполнительное производство окончено в связи со смертью потерпевшего. Кроме единственного взыскания, нарушений и замечаний от администрации исправительного учреждения не имеет. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в дополнение осужденная Яворская Н.П. пояснила, что 26 февраля 2021 года получила третье поощрение.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденной и данных о её поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, её отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденной Яворской Н.П., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденной в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока, поведение осужденной Яворской Н.П., которая на момент рассмотрения ходатайства заслужила 2 поощрения, действующих взысканий не имеет, не трудоустроена по состоянию здоровья, принимает участие в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях. За период отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка (изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов), за что была привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено. По приговору суда с осужденной в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб на сумму 22 903 рубля. Исполнительный лист в учреждение не поступил, осужденная принимала меры к его розыску. Однако мер к добровольному возмещению ущерба не принимала; в настоящее время исполнительное производство окончено.
По мнению администрации ФКУ ИК-12 цели исправления осужденной не достигнуты, её условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на то, что взыскание погашено, сам по себе факт допущенного нарушения характеризует осужденную и обоснованно принят судом во внимание.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной Яворской Н.П. о незаконности наложенного на неё взыскания, то необходимо отметить, что данные вопросы рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе высказывать суждение о законности или незаконности примененных к осужденной взысканий и поощрений.
Оценив поведение Яворской Н.П. за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенного нарушения, время, прошедшее с момента погашения взыскания, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и бесспорных данных о том, что Яворская Н.П. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам осужденной, наличие 3 поощрений и отсутствие действующих взысканий, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не является.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января года в отношении Яворской Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
