Постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-723/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-723/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пылаева А.О. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Пылаеву Андрею Олеговичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 02 марта 2016 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года) по ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда Пермской области от 18 мая 2006 года, - к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Пермского краевого суда неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 02 года 09 месяцев 30 дней; постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 02 года 04 месяца 15 дней,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Пылаева А.О., возражения прокурора Жигалова Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Пылаев А.О. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел, что в инкриминируемом деянии он вину признал, в содеянном раскаялся, в быту и на производстве характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение к нему неоднократно применялись меры поощрения, а "единственное" за весь период нахождения в местах лишения свободы нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, снято.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Пылаев А.О. 10 раз поощрялся администрацией колонии.
Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, само по себе применение мер поощрения не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Пылаева А.О., ранее судимого за кражи, разбой и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, и освобождавшегося от наказания условно - досрочно и вновь совершившего преступление против порядка управления - применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и подвергавшегося взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения в виде водворения в штрафной изолятор, не позволяют заключить, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При таком положении решение суда, которым Пылаеву А.О. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении Пылаева Андрея Олеговича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка