Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-723/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-723/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием прокурора Носачевой Е.В.,
осужденного Баракина Р.Н.,
адвоката Макеева Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баракина Р.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года, по которому
Баракин Р. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 17 января 2020 года по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 10 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года, назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Волгоградской области от 10 ноября 2020 года окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В приговоре приняты решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания, зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Баракина Р.Н. и адвоката Макеева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд
установил:
по приговору суда Баракин Р.Н. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 03 июня 2020 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баракин Р.Н. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Считает, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
В письменных возражениях государственный обвинитель Киреев А.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Баракина Р.Н. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Вина Баракина Р.Н. подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления; но и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о повреждении принадлежащего ему автомобиля и стоимости восстановительного ремонта в размере 12800 рублей, а также значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 о том, что Баракин Р.Н. подтвердил, что кинул бутылку в автомобиль и повредил его; а также совокупностью письменных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Баракина Р.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.
Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Баракина Р.Н., в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Баракину Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не находится, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, трудоспособен, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, наличие почетной грамоты за спортивные достижения.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о назначении Баракину Р.Н. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Баракиным Р.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств.
Наказание, назначенное Баракину Р.Н. по совокупности приговоров и преступлений, требованиям ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ соответствует.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Баракину Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Баракину Р.Н.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из обжалуемого приговора, по совокупности приговоров Баракину Р.Н. назначено наказание на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года, согласно которому в случае отмены условного осуждения в срок отбытого Баракиным Р.Н. наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 01 октября 2019 года по 17 января 2020 года.
Поскольку данный вопрос в обжалуемом приговоре не решен, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть указанный период в срок отбытого Баракиным Р.Н. наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, учитывая разъяснения в абз.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (с изменениями) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Баракину Р.Н. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года, суд допустил явную техническую ошибку - описку, которая подлежит уточнению судом апелляционной инстанции путем исключения данной фразы, что не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку из материалов дела видно, что суд установил, что Баракин Р.Н. ранее осуждался по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года, а по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года судим не был.
Также указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Баракину Р.Н. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка N 74 Волгоградской области от 11 ноября 2020 года, а не 10 ноября 2020 года, суд допустил явную техническую ошибку - описку, которая подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, вместе с тем не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку из материалов дела видно, что суд установил, что Баракин Р.Н. ранее осуждался по приговору именно 10 ноября 2020 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть период задержания в порядке ст.91 УПК РФ (<.......>) по настоящему уголовному делу Баракина Р.Н. с 04 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года в срок отбытого Баракиным Р.Н. наказания, принимая во внимание требования п.10 ст.109 УПК РФ, а также то, что в этот период с ним проводились следственные действия, он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года в отношении Баракина Р. Н. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о назначении Баракину Р.Н. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка N 74 Волгоградской области от 10 ноября 2020 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Баракину Р.Н. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года;
- в соответствии с п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Баракиным Р.Н. наказания время его задержания и содержания под стражей с 01 октября 2019 года по 17 января 2020 года по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;
- в соответствии с п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Баракиным Р.Н. наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 04 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья /подпись/ Е.С. Ананских
Копия верна
Председательствующий судья Е.С. Ананских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
