Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-723/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,
судей Хохловой Н.Н., Кузнецова В.П.,
при секретаре Аришиной В.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
защитника - адвоката Гришаевой А.Н., представившей удостоверение N 4654 и ордер N 29668 от 15.02.2021 г., представляющей интересы осужденного Кузьмина С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матросова А.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года, которым
Кузьмин Сергей Петрович,
гражданин РФ, судимый: 08.09.2011 года Орловским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 06.10.2014 года условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 08.09.2011 года заменено на 4 года лишения свободы; постановлением Каменского районного суда Ростовской области 30.03.2017 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 08.09.2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ и назначено наказание по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением от 15.05.2018 года Каменского районного суда Ростовской области не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 08.09.2011 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 22 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 23.08.2018 года постановлением Орловского районного суда Ростовской области исправительные работы в виде 1 года 2 месяцев 22 дней по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 19.06.2018 года заменены на 4 месяца 27 дней лишения свободы
осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 02.10.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время административного задержания со 01.10.2020 по 02.10.2020.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выступление защитника адвоката Гришаеву А.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин С.П. осужден за кражу имущества на общую стоимость 14 325 рублей Потерпевший N 1, за покушение на кражу имущества потерпевшей, а также по факту уклонения от административного надзора. Преступления совершены на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.П. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Кузьмина С.П. адвокат Матросов А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду нарушений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, просит изменить приговор, смягчить наказание Кузьмину С.П., применив ст.73 УК РФ. В основу обвинения следствием положены его признательные показания, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность, которое не учтено судом. Кроме того, потерпевшая просила строго не наказывать Кузьмина С.П. Данные обстоятельства могли повлечь более мягкое наказание.
Государственным обвинителем Архиповой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО9 органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность Кузьмина С.П. в совершении инкриминируемых ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда, в том числе по эпизодам по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ:
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании о том, что 29.09.2020 г. примерно в 10 часов 30 минут она вернулась в свое жилище и увидела, что окно разбито, а в доме находится ранее знакомый ей Кузьмин С.П., в руках у которого была ее сумка с ее вещами. Кузьмин С.П. ушел, а она выбежала и побежала к соседке Свидетель N 1 Впоследствии, она обнаружила, что из дома пропали ее вещи на общую сумму 14 325 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в которых она подтвердила показания потерпевшей;
-показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в судебном заседании о том, что 20 сентября 2020 г. он увидел Кузьмина С.П., в руках у которого были две сумки.
Кроме того, вина Кузьмина С.П. по указанным эпизодам подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший N 1 от 20.09.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 г., справкой об исследовании N 085/1/20 от 29.09.2020 г. и другими.
Вина Кузьмина по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается:
-показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными на предварительном следствии о том, что 11 июля 2020 г. неподалеку от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он познакомился с Кузьминым С.П., который по работал у Свидетель N 3 с 11 июля по 15 июля 2020 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживал там же. 15 июля 2020 г. Свидетель N 3 привез Кузьмина С.П. на регистрацию в полицию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
-показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, оглашенными в судебном заседании о том, что примерно с 10 по 13 июля 2020 г. у них в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживал Кузьмин С.П.;
-показаниями свидетеля Свидетель N 6, оглашенными в судебном заседании о том, что с 15 по 30 июня 2020 г. у него в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживал и работал Кузьмин С.П.;
-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании о том, что Кузьмин С.П. является ее сыном и после отбытия наказания ему установлен административный надзор. Однако, с 15 по 30 июня 2020 г. он проживал и работал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на животноводческой точке, а потом уехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
-показаниями свидетеля Свидетель N 10, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает старшим инспектором УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кузьмину С.П. был установлен административный надзор, поэтому ею было заведено наблюдательное дело. Кузьмин С.П. неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с чем, в отношении него составлялись административные протоколы, которые рассматривались в суде. С 15 июня по 15 июля 2020 г. Кузьмин С.П. уехал с места жительства.
Кроме того, вина Кузьмина С.П. по указанному эпизоду подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2020 г., решением Орловского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 г., предупреждением от 28.03.2020 г. и другими.
Выводы суда о виновности Кузьмина С.П. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Кузьмина С.П., помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе не оспаривается.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Кузьмина С.П. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.
Правовая оценка действиям осужденного Кузьмина С.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение Кузьмину С.П. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судом мотивировано. Согласно приговору, назначая наказание Кузьмину С.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обоснованно указал в приговоре на наличие ряда обстоятельств смягчающих ему наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшей о нестрогом наказании подлежит отклонению, поскольку уголовным законом не предусмотрено обязательно учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания, смягчающим обстоятельством это также не является.
При таком положении наказание, назначенное Кузьмину С.П., коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года в отношении Кузьмина Сергея Петровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матросова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
