Постановление Вологодского областного суда от 07 мая 2020 года №22-723/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-723/2020







г. Вологда


7 мая 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего заместителя председателя областного суда Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Шинякова Ю.С.,
осужденного Голубцова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова С.Н. на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года, которым
Голубцову С.Н., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому
31 октября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
21 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 67 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 13 ноября 2018 года исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2019 года осужденный направлен в колонию-поселение под конвоем;
15 марта 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2018 года) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный Голубцов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Грязовецкий районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Голубцов С.Н. просит отменить постановление суда в связи с несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что он трудоустроен, предпринимает меры по возмещению ущерба, в том числе из заработной платы и в добровольном порядке, администрация колонии его ходатайство поддержала, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства,. Считает, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ворсин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, с учетом всех значимых обстоятельств, является достаточной для вывода об исправлении осужденного, восстановлении нарушенных прав потерпевших и социальной справедливости. Из материалов дела видно, что Голубцов С.Н. был осужден к условному лишению свободы за совершение семи преступлений средней тяжести, но условное осуждение было отменено в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных судом обязанностей и нарушениями общественного порядка. Начало срока отбывания наказания осужденным в колонии-поселении - 15 марта 2019 года, окончание срока - 31 декабря 2021 года, в настоящее время отбыл более 1/3 срока наказания. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области нарушений режима содержания осужденный не допускал, не поощрялся. В ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области отбывает наказание с 3 июня 2019 года. Трудоустроен подсобным рабочим пилорамы, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, вину признал полностью. Взысканий осужденный не имеет. Поощрялся 6 февраля 2020 года по итогам работы за 4 квартал 2019 года. Согласно приговору суда от 31 октября 2016 года с осужденного в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевших: РВН - 5 000 рублей, ЗСА - 8 200 рублей, ЛСА - 5 000 рублей, МСМ - 8 200 рублей, КДА - 9 900 рублей, ОАУ ДО ВО - 31 560 рублей. Сведений о возмещении потерпевшим причиненного преступлением вреда в материалах дела и осужденным не представлено. Согласно справке бухгалтерии колонии-поселения имеются исполнительные листы на общую сумму 773 259,57 рублей, удержано из заработной платы 1815,45 рублей, добровольно погашено 400 рублей, остаток долга на декабрь 2019 года составил 771 044,12 рублей.Представлено информационное письмо отделения занятости населения по городу Вологде и Вологодскому району ... об оказании осужденному содействия в поиске работы, а также справка ОАО о постоянной регистрации осужденного по адресу: <адрес>. Администрация ФКУ КП-6 считает целесообразным применение к Голубцову С.Н. условно-досрочного освобождения, о чем указано в характеристике на осужденного, потерпевший КАМ представил заявление, в котором указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства, потерпевший ПНН решение вопроса оставил на усмотрение, остальные потерпевшие не выразили свое мнение по данному вопросу. В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области ходатайство осужденного поддержал, прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Суд, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания достигнуты и осужденный в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, что мотивировал в постановлении. Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку он соответствует требованиям ст.79 УК РФ, основан на всей совокупности сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и всех обстоятельствах дела. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил: постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голубцову С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубцова С.Н. - без удовлетворения.Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка