Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-723/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-723/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осуждённого: Гулиева Н.Ю.-о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Е.В., в интересах осуждённого Гулиева Н.Ю.-о., поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года, которым в отношении
ГУЛИЕВА Н.Ю.о., (дата) <....>, осуждённого:
- (дата) Подольским городским судом Московской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока: (дата), конец срока: (дата) ),
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Гулиева Н.Ю.-о. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гулиева Н.Ю.-о. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Гулиева Н.Ю.-о., адвокат Ковалева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он трудоустроен; проходит обучение; характеризуется положительно; имеет 4 поощрения; с (дата) переведён на облегчённые условия содержания, принимает меры к погашению долга по исполнительному листу; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Гулиева Н.Ю.-о.. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что осуждённым Гулиевым Н.Ю.-о. отбыто более половины назначенного наказания; вину он признал полностью, раскаялся в содеянном; характеризуется положительно; трудоустроен, получил профессиональное образование; имеет 4 поощрения, взысканий не имеет; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого. Гулиев Н.Ю.-о. имеет исполнительный лист на сумму <....>, по которому удержано <....>.
Суд указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осуждённого, и свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип справедливости наказания (ст.6 УК РФ). Суд пришёл к выводу о том, что осуждённым предпринимались недостаточные меры по заглаживанию причинённого вреда.
С учётом того, что процесс исправления осуждённого не достиг ещё той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. Позиция администрации исправительного учреждения учитывалась судом, однако для суда она не является определяющей.
Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда. Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Гулиева Н.Ю.-о., мотивировал принятое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ГУЛИЕВА Н.Ю.о. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
