Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Миннуллина А.М. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение N 1490 и ордер N 265823,

осужденной Савиной К.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Савиной К.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года, которым

Савина Кристина Владимировна, <данные изъяты>, судимая:

- 31.10.2018 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцам, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 07.11.2019 года условное осуждение отменено;

- 31.01.2020 года по части 1 статьи 139 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцев 20 дней в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года, наказание не отбыто),

осуждена по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 03 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной, в срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 31 января 2020 года и время ее содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Савиной К.В. в пользу ФИО2 149 569 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденной Савиной К.В., выступление адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина К.В., как указано в приговоре, признана виновной в том, что с банковского счета кредитной карты ПАО "Сбербанк России", открытой на имя ФИО1 путем снятия наличных средств через банкомат, тайно похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 154 500 рублей.

Преступление совершено 15 июня 2019 года в городе Лениногорске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савина К.В. вину признала частично пояснив, что действительно 15 июня 2019 года сняла с банковской карты ФИО1 150 000 рублей, хотя он ей разрешилснять с карты только 1500 рублей. Через два дня она при встрече передала ФИО1 120 000 рублей и банковскую карту.

В апелляционной жалобе осужденная Савина К.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, но считая назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ей окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что с 10 марта 2020 года она работает в ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан оператором машинного доения коровника, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 7 поощрений за активное участие в общественных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел и не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что она с 2019 года состоит на учете у врача психиатра.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Савиной К.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Помимо показаний Савиной К.В., частично признавшей вину, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3., письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: протоколом явки Савиной К.В. с повинной от 29.07.2020 года, согласно которому она добровольно призналась, что 15.06.2019 года сняла с банковской карты ФИО1 150 000 рублей, хотя он ей разрешилснять с карты только 15 000 рублей; протоколом осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.06.2019 года, согласно которому Савина К.В. добровольно выдала денежные средства в сумме 4 931 рубль и сотовый телефон; протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенного в банкомате по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Шашина д. 31, при осмотре установлено, что на 44-й секунде видеозаписи в помещение банка заходит женщина по телосложению и внешними данными схожая с Савиной К.В., одетая в черные ласины, черную кофту с капюшоном, на голове имеются солнечные очки, волосы собраны в два пучка по бокам на 02-ой минуте 06-ой секунда видеозаписи женщина подходит к банкомату и вставляет пластиковую карту на 02-ой минута 44-ой секунде видеозаписи женщина покидает помещение банка ПАО "Сбербанк"; протоколом осмотра предметов от 11.02.2021 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк России N .... за период времени с 01.06.2019 года по 20.06.2019 года. По банковской карте ПАО "Сбербанк России" N .... совершены следующие операции: 1. АТМ 782393 15.06.2019 в 16 часов 03 минуты снятие суммы 150 000 рублей; 2. АТМ 782393 15.06.2019 в 16 часов 03 минуты снятие суммы 4 500 рублей; заключением эксперта N 722 от 11.12.2020 года, согласно которому у Савиной К.В., обнаруживается "эмоциональное неустойчивое расстройство личности". При настоящем освидетельствовании у нее обнаруживаются патохарактерологические особенности, что определяет ее структуру личности как легкая возбудимость, неустойчивость настроения, эгоцентричность, изворотливость, раздражительность, что выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения она имела те же расстройства психики, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Савиной К.В. не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Савина К.В. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера Савина К.В. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма не обнаруживаются, употребление алкоголя носит эпизодический характер, то есть "пагубное" (с вредными последствиями) употребление алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Савиной К.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действиям Савиной К.В. дана верная квалификация по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из предъявленного Савиной К.В. обвинения квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)", как не нашедший своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Наличие в действиях Савиной К.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" также нашло свое подтверждение и получило надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данным на предварительном расследовании следует, что причиненный ущерб в размере 154 500 рублей является значительным для него, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 16 000 рублей, других источников дохода не имеет. Сомневаться в объективности и правдивости этих показаний оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Савиной К.В. наказания судом, с соблюдением положений статей 6, 60, 61 и 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом учтено, что Савина К.В. с 2019 года состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет судимость, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: явка Савиной К.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных показаний, добровольном участии в следственных мероприятиях, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Савиной К.В.

Также судом учтено, что Савина К.В. совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Савиной К.В. наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Поскольку состояние здоровья Савиной К.В., в том числе и наличие у нее психического расстройства, признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а факт того, что она состоит на учете у врача психиатра учитывался при определении вида и размера назначаемого наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего.

С учетом того, что преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, вид исправительного учреждения осужденной Савиной К.В. определен судом верно и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Савиной К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной и общественной опасности совершенного ею преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2021 года в отношении Савиной Кристины Владимировны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка