Постановление Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-7229/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7229/2020
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,
при секретаре Бакине А.В.,
с участием:
прокурора Журовой Н.Д.,
осужденного Масловского И.С.,
защитника - адвоката Илау А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Чистяковой С.В. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года, которым
Масловский И.С., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 14 августа 2015 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 декабря 2017 года по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2017 года на срок 9 месяцев 20 дней;
- 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области-исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, освобожденный 13 декабря 2019 года по отбытию наказания;
- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Уренского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда Дата.
Срок наказания Масловскому И.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2020 г. в отношении Масловского И.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Масловский И.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление имело место <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Масловский И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Чистякова С.В., считая приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, просит его изменить и назначить Масловскому И.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что её подзащитный вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал полные признательные показания, что позволяет признать в его действиях активное содействие в раскрытии преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Масловского И.С. назначенное её подзащитному наказание может быть снижено.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель обвинитель просит её ввиду необоснованности оставить без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Масловский И.С. и его защитник по назначению суда - адвокат Илау А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Журова Н.Д., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Масловскому И.С. обвинения.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание осужденному Масловскому И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, при этом приняты во внимание как ряд смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающее - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, активное способствование осужденным в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, ни следствием, ни судом первой инстанции не установлено.
Районным судом приведены в приговоре мотивы, по которым при назначении Масловскому И.С. наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ.
Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.
Назначенное Масловскому И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, апелляционным судом не выявлено, связи с чем апелляционная жалоба адвоката Чистяковой С.В. отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года в отношении Масловского И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка