Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-7228/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Наумова А. А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Наумова А. А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Наумова Алексея Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Наумова А. А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года

Наумов Алексей Алексеевич, родившийся <дата> года в г. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ и РТ не имеющий, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 февраля 2014 года Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 14 ноября 2016 года по отбытии срока;

17 апреля 2017 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту "а" части 2 статьи 166 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 22 января 2019 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

20 января 2021 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год, по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2021года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Наумов А. А. арестован в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение Наумова А. А. под стражей с 30 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое Наумовым А. А. наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года с 12 октября 2020 года до 30 июня 2021 года.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года сохранено.

Наумов А. А. признан виновным в том, что 21 февраля и 25 мая 2020 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж.

В судебном заседании Наумов А. А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной, выражая несогласие с приговором, осужденный Наумов А. А. указывает, что считает состоявшееся в отношении него судебное решение незаконным и необоснованным, несправедливым в виду его чрезмерной суровости и просит изменить срок наказания, убрать условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 11 января 2019 года, объединить приговоры, применить положения статей 44, 61, 64, части 3 статьи 68 УК РФ При этом ссылается на то, что судом не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, возмещение и заглаживание вреда потерпевшим сторонам, его способствование раскрытию и расследованию преступления, что он сирота, находится в трудной ситуации - без определенного места жительства, совершить преступление его подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что, проигнорировав постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" суд не усмотрел возможность применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ибрагимов Л. Ф., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Наумова А. А. в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами. Его действия по части 1 статьи 161 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно. Эти обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием статьи 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и здоровья близких, возмещение ущерба по эпизоду от 25 мая 2020 года, отсутствие в настоящее время ущерба по эпизоду от 21 февраля 2020 года в связи с возвращением похищенного, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все это позволило суду обоснованно не применять положения части 2 статьи 68 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение.

В качестве отягчающего вину обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поэтому часть 1 статьи 62 УК РФ не применена.

Неприменение положений части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Наказание назначено без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ, то есть часть 3 статьи 68 УК РФ фактически судом применена.

Поскольку преступление, за которое осужден настоящим приговором, Наумов А. А. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2017 года, то вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению от 11 января 2019 года судом разрешен в соответствии с требованием пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ. Окончательное наказание назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ, что также не противоречит закону.

Поводов для объединения приговоров не установлено.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. Причин для его снижения, либо смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не найдено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Наумова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка