Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-7227/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

осужденного Астафьева В.Н. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Колчиной Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астафьева В.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым

Астафьев Виталий Николаевич, <данные изъяты> судимый: 1) 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 7 месяцев; 3) 25 октября 2017 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожденный 1 октября 2019 года по отбытии наказания; 4) 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобожденный 16 октября 2020 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Астафьева В.Н. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда первой инстанции Астафьев В.Н. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 23 февраля 2021 года в г. Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии Астафьева В.Н. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев В.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что у него был ключ от автомобиля, поэтому он не осознавал реальность преступления; автомобиль остался в том же состоянии; он и его родственники страдают различными тяжелыми заболеваниями, свою вину он признал, кроме того, он работает, от следствия и суда не скрывался, потерпевший к нему претензий не имеет; просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор г. Альметьевска Яфизов Д.С., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судом данные требования закона не соблюдены.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2021 года N 164 Астафьев В.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Однако у Астафьева В.Н. обнаруживается "органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ+алкоголизм), а также "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Период длительного воздержания от опиоидов". Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым: наследственность отягощена - алкоголизмом отца, родился с родовой травмой, слабо учился в школе, дублировал 7 класс, с трудом окончил 9 классов. Не призывался в армию, так как психиатром был признан ограниченно годным к военной службе, рано начал алкоголизироваться, принимать наркотики; склонен к асоциальным поступкам; выявлено: легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, конкретный тип мышления, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, снижение критики к своей алкоголизации, при сохранении общих критических и прогностических способностей, сформировавшиеся психическая и физическая зависимости к алкоголю; во время совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, а также находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы комиссии экспертов о том, что Астафьев В.Н. страдает психическим расстройством, данные о том, что он не усваивал программу массовой школы, имел травму головного мозга, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: "органическое расстройство личности с интеллектуальной недостаточностью", а также само содержание жалобы осужденного, ставят под сомнение то обстоятельство, что он мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Астафьева В.Н., страдающего психическим расстройством, и рассмотрел уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, допустив тем самым существенное нарушение уголовно-процессуального закона, сопряженное с лишением осужденного возможности осуществлять гарантированное законом право на справедливое судебное разбирательство, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение закона и принять решение в строгом соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая характер предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности Астафьева В.Н., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в отношении Астафьева Виталия Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Астафьеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок на 2 месяца, то есть до 3 ноября 2021 года.

Апелляционные жалобу осужденного Астафьева В.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка