Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-7224/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7224/2020
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Лисьевой Ю.А.,
адвоката Фокина В.Г.
осужденного Зозулина В.В.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Чернышовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Зозулина В. В.
по апелляционному представлению Наро-Фоминского горпрокурора Антонова-Романовского В.Г. и апелляционной жалобе осужденного адвоката Фокина В.Г. в защиту интересов Зозулина В.В.
на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Зозулин В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Зозулина В.В. и его адвоката Фокина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Зозулин В.В. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством (принадлежащим потерпевшему Потерпевший N 1) без цели хищении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Зозулин В.В. свою вину в инкриминированном деянии признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционном представлении Наро-Фоминский горпрокурор Антонов-Романовский В.Г. считает приговор, постановленный в отношении Зозулина В.В., несправедливым из-за неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, суд первой инстанции, назначая Зозулину В.В. наказание, не учел, что новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, усилив его.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Зазулина В.В., адвокат Фокин В.В. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также положительные характеристики по месту работы и жительства. Кроме того, каких-либо последствий от преступления, совершенного Зазулиным В.В., не наступило. Потерпевший по делу претензий не имеет, а его подзащитный принес свои извинения. С учетом изложенного суд имел возможность назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, однако в нарушение закона не сделал этого. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Зозулина В.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Содеянное квалифицировано правильно.
Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Правомерно применены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определенный ему срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч, 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Зозулину В.В. определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы автора апелляционного представления о необходимости назначения Зозулину В.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом осуждения его по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> являются несостоятельными. Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором - от <данные изъяты>, совершено им после осуждения по приговору <данные изъяты>, при этом наказание по данному приговору им отбыто <данные изъяты>, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении Зозулину В.В. наказания не имелось. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обусловлено совершением им умышленного преступления в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ за умышленное преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Зозулина В. В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Фокина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка