Постановление Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-7222/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-7222/2020







г. Нижний Новгород


23 декабря 2020 года




Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н.,
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
осужденного Исайкова Д.И.,
защитника Исайкова Д.И. - адвоката Спеховой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исайкова Д.И с апелляционными жалобами (основной и дополнительной) осужденного Исайкова Д.И., возражениями государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород Лимоновой Н.А. на указанную жалобу, на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 21 октября 2020 года, которым
Исайков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1 июля 2011 года Ленинским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 11 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 9 декабря 2014 года на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;
19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
6 марта 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.07.2018 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания 18.12.2019 года; дополнительное наказание отбыто 10 месяцев 3 дня; к отбытию осталось 2 года 1 месяц 27 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное определено Исайкову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Исайкову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Исайкову Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Исайкову Д.И. зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обеспечительная мера в виде ареста имущества Исайкова Д.И. - автомобиля марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный номер <данные изъяты> - отменена.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
УСТАНОВИЛ:
постановленным приговором Исайков Д.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 июля 2020 года на территории Ленинского района г. Н.Новгород при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В суде первой инстанции Исайков Д.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Исайков Д.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает на то, что суд первой инстанции не в полном объеме учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче им правдивых признательных показаний, а также тяжелое материальное положение его семьи, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в его помощи и поддержке. Находит совокупность этих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд в нарушении требований ч.5 ст.62 УК РФ вышел за пределы 2/3 максимального срока самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Исайкова Д.И. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород Лимонова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения как необоснованные. Назначенное Исайкову Д.И. наказание соответствует требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Исайков Д.И. и его защитник - адвокат Спехова Е.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили применить положения ст. 64 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное Исайкову Д.И. наказание.
Прокурор Меньшова Т.Ю. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Наказание, назначенное судом Исайкову Д.И., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым. Просила приговор суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Исайкова Д.И. - без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
Приговор в отношении Исайкова Д.И. постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств Исайковым Д.И. о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Убедившись в том, что предъявленное Исайкову Д.И. обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч.8 ст.316, ст.226.9 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
Назначая осужденному Исайкову Д.И. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья Исайкова Д.И. (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников осужденного, в том числе матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном.Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначил наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Исайкова Д.И., суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Применение ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений законом не предусмотрено.
Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, который убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции считает его правильным.
С учетом назначения основного наказания за данное преступление в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания является безальтернативным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых осужденному возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по делу не установлено.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе которого виновный представляет органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную.
Объективных сведений о совершении Исайковым Д.И. действий, которые могли бы оцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, который вкладывается положениями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, приговор и представленные материалы не содержат.
В то же время, в силу процессуальной позиции, проявляемой осужденным на стадии предварительного расследования, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалоб, судом были учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось и осужденным в апелляционных жалобах сведения о таких обстоятельствах не приводятся.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд в нарушении требований ч.5 ст.62 УК РФ вышел за пределы 2/3 максимального срока самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы и, соответственно, одна треть максимального срока наказания по данной статье составляет 8 месяцев лишения свободы.
Назначенное Исайкову Д.И. наказание 9 месяцев лишения свободы, свидетельствует о соблюдении требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Также судом при назначении наказания учтено, что расследование по делу проводилось органом дознания в сокращенной форме.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ максимальное наказание, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, составляет 1 год лишения свободы, тогда как Исайкову Д.И. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем, срок лишения свободы определен с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.
Окончательное наказание назначено Исайкову Д.И. в полном соответствии с требованиями ст.70 УК РФ,
Вместе с тем, приговор в части назначенного Исайкову Д.И. наказания подлежит изменению.
В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу п. 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, учитывая при назначении наказания данные о личности осужденного, суд сослался на то, что Исайков Д.И. ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период непогашенной судимости и в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Исайков Д.И. признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно. Данное указание подлежит исключению, а сроки назначенных наказаний снижению.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания, не нашедших своего отражения в приговоре, по данному делу не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Исайкову Д.И. следует отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 21 октября 2020 года в отношении Исайкова Д.И. изменить:
- исключить учет в качестве данных о личности осужденного Исайкова Д.И. то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период непогашенной судимости и в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
- смягчить назначенное Исайкову Д.И. по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 8 месяцев;
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить Исайкову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Исайкова Д.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья М.Н. Кирпичникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка