Постановление Тульского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-722/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-722/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
представителя потерпевшего адвоката Кожемякина А.Б.,
осуждённого Илюхина К.А.,
адвоката Кожина А.В.,
представителя гражданского ответчика Авдеевой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудковой А.М. в интересах осуждённого Илюхина К.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 февраля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гудковой А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Илюхину К.А..
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 5 февраля 2021 года
Илюхину К.А., <данные изъяты>, осуждённому
19 июля 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Гудкова А.М. в интересах Илюхина К.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что суд в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование принятого решения сослался на основание, не указанное в законе, а именно на тот факт, что Илюхин К.А. характеризуется за короткий промежуток времени. Считает, что суд в решении не указал мотивы и суждения, по которым не принял во внимание такие существенные факты, как то, что Илюхин К.А. в период отбывания наказания взысканий не получал, конфликтов не имеет, трудоустроен, имеет 5 поощрений, характеризуется положительно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактических учётах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет гарантии трудоустройства. Находит необоснованной ссылку суда в постановлении на то, что осуждённый не предпринимает мер к возмещению причинённого преступлением материального ущерба в добровольном порядке, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется справка о ежемесячном перечислении Илюхиным К.А. денежных средств на счёт потерпевшего. Считает, что данное обстоятельство также свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства. Ссылаясь на положения ст. 9 УИК РФ, полагает, что все вышеуказанные данные позволяют сделать вывод об исправлении Илюхина К.А. Просит постановление отменить, заменить Илюхину К.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кожемякин А.Б. в интересах потерпевшей стороны ООО "<данные изъяты>" находит постановление суда законным и обоснованным, соглашаясь с выводами суда о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осуждённого Илюхина К.А. не достигнуты, и применение положений ст. 80 УК РФ является преждевременным, так как Илюхин К.А. не предпринимает мер к возмещению причинённого преступлением материального ущерба в добровольном порядке.
Ссылается на то, что Илюхин К.А., имея реальную возможность к полному возмещению вреда, причинённого преступлением, до настоящего времени не предпринял никаких добровольных действий по возмещению вреда ООО "<данные изъяты>", а все поступившие на завод средства принудительно удерживались из заработной платы осуждённого на основании исполнительного листа, долг перед потерпевшей стороной по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет 13 093 886 рублей.
Указывает на совершение Илюхиным К.А. действий по укрывательству отчуждённых у Завода денежных средств в результате совершённого им преступления, выразившихся в заключении в экстренном порядке ряда незаконных сделок между ним и его родственниками, в результате которых режим использования имущества не изменился и остался прежним, в том числе брачного договора с супругой - ФИО, по которому из режима общей совместной собственности супругов были выведены объекты недвижимости; договора купли-продажи между его матерью Илюхиной О.М. и супругой Илюхиной С.В., по которому имущество, ранее разделённое по брачному договору в пользу Илюхина К.А. и подаренное им матери, продавалось ФИО; договора дарения, согласно которому ФИО передала в собственность своему отцу ФИО1 квартиру и нежилое помещение, расположенные в г. Туле; расторжение брака между супругами Илюхиными 14 февраля 2020 года, носящее, по мнению потерпевшей стороны, фиктивный характер, ввиду того, что Илюхины продолжают вести совместное хозяйство и живут вместе, о чем свидетельствует представленная адвокатом осуждённого характеристика от 26 ноября 2020 года. Обращает внимание на то, что ООО "<данные изъяты>" обжаловало в судебном порядке законность заключённых Илюхиным К.А. и членами его семьи сделок по безвозмездному отчуждению имущества в пользу родственников, и 17 февраля 2021 года Тульский областной суд удовлетворил требования ООО "<данные изъяты>", восстановив режим общей совместной собственности на имущество Илюхиных, признав недействительными вышеописанные договоры.
Полагает, что к представленной защитником характеристике из ООО "<данные изъяты>" следует отнестись критически, поскольку она подписана тёщей осужденного - ФИО1, являющейся формальным единственным участником ООО "<данные изъяты>", после оформления на неё доли Илюхиным К.А. с целью завуалирования его преступного умысла, что прямо установлено приговором суда, и фактически ООО "<данные изъяты>" принадлежит осуждённому Илюхину К.А., и использовалось им для совершения преступления в отношении ООО "<данные изъяты>".
Полагает, что наличие у осуждённого Илюхина К.А. поощрений не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства; отмечает, что Илюхин К.А. до мая 2020 года не признавал вину в совершённом им преступлении; прибыл отбывать наказание в колонию 9 января 2020 года, а начал проявлять себя положительно только с августа 2020 года, что свидетельствуют о непродолжительном периоде его положительного поведения, проявленного непосредственно перед возникновением права обращения с ходатайством.
Считает, что убедительных данных, подтверждающих, что осуждённый Илюхин К.А. твёрдо стал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в представленных суду материалах не имеется, и только конкретные, добровольные действия осуждённого Илюхина К.А., направленные на реальное возмещение вреда потерпевшей стороне, могут свидетельствовать о том, что он осознал содеянное им преступление и действительно стал на путь исправления.
Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Илюхину К.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Илюхин К.А. осуждён за преступление средней тяжести к лишению свободы, отбыл более 1/3 срока наказания; отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 9 января 2020 года; окончание срока - 8 июля 2022 года; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо относился к персоналу, другим осужденным, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет пять поощрений, трудоустроен, привлекался к работам без оплаты, к работе относился добросовестно, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, имеет исполнительный лист на сумму 13 125 545,91 рублей, по которому из заработной платы осуждённого удержано 31 659 рублей; имеет гарантию трудоустройства; администрацией характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении, учёл данные о предпринимаемых осуждённым мерах к возмещению причинённого преступлением вреда, и обоснованно признал, что установленные положительные проявления в поведении осуждённого, не позволяют сделать вывод о том, что Илюхин К.А. достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности удовлетворения ходатайства, и что на данном этапе отбывания наказания цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, прокурора и представителей потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не являлись определяющими при принятии решения.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства о замене Илюхину К.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осуждённый не предпринимает мер к возмещению причинённого преступлением материального ущерба в добровольном порядке, не противоречит материалам дела, из которых усматривается, что денежные средства в сумме 31 659 рублей взысканы с осуждённого по исполнительному листу в принудительном порядке, что является несоразмерным взысканной судом сумме 13 125 545,91 рублей и свидетельствует о нежелании осуждённого принимать меры к полному погашению ущерба.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Постановление отвечает предъявляемым ст. 396, ч. 3 ст. 397, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, является обоснованным и мотивированным. Требования уголовного закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 февраля 2021 года в отношении Илюхина К.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка