Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года №22-722/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-722/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
заявителя С.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав заявителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство начальника отделения СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ "Якутское" Б. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N ... в отношении подозреваемого Л., разрешена отмена постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД России "Якутское" от 4 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.
20 февраля 2020 года в Якутский городской суд поступило ходатайство С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления суда, которое им мотивировано тем, что он является сыном умершего Л., а также заинтересованным лицом, поскольку один и тот же защитник осуществлял его защиту и защиту Л., при этом показания последнего положены в основу обвинительного приговора в отношении него.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба С. возвращена заявителю.
Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у него права апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года. При этом приводит доводы, аналогичные, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования. В частности указывает о том, что он является близким родственником подозреваемого Л., а также свидетелем и заинтересованным лицом по уголовному делу в отношении последнего; об осуществлении защиты по одному уголовному делу адвокатом И. лицам, интересы которых противоречат. Просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление суда от 16 сентября 2019 года.
На апелляционную жалобу С. возражений не поступило.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока могут только лица, имеющие право подать жалобу.
Как следует из материалов, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N ... в отношении Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В то же время в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования по вышеуказанному постановлению обратилось иное лицо - С., не являющееся по нему подозреваемым, обвиняемым либо защитником, а также иным лицом, интересы и права которого затрагивает судебное решение.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление суда от 16 сентября 2019 года не затрагивает какие-либо права и законные интересы С., в связи с чем, он не наделен правом апелляционного обжалования данного судебного акта.
При этом наличие родственных связей между лицом, в отношении которого принято решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и заявителем, а также факт осуществлении защиты данных лиц одним адвокатом, вопреки доводам С., не свидетельствует о том, что вышеуказанное постановление суда затрагивает каким-либо образом его права и интересы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив, что С. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования постановления суда от 16 сентября 2019 года, оставил без должного внимания, что данное лицо не вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, и пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, влечет безусловную отмену постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года; ввиду отсутствия предмета разбирательства производство по ходатайству С. о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по ходатайству С. иные доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отменить, производство по ходатайству С. о восстановлении срока апелляционного обжалования - прекратить.
Апелляционную жалобу С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка