Постановление Орловского областного суда от 16 июня 2020 года №22-722/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-722/2020
16 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сухачева Г.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2020 г., которым
Сухачеву Геннадию Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому:
<дата> по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п."а" ч.4 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <дата>,
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда <адрес> от <дата> по п."а", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 (5 эпизодов), пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в замене вида режима отбывания наказания на более мягкий - колонию - поселение.
Заслушав выступления осужденного Сухачева Г.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Сухачев Г.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, указав в обоснование, что находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и благотворительных мероприятиях, непогашенных взысканий и исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, социальные связи устойчивые.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 1/3 срока наказания отбыта - <дата>
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит поданное им ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование указывает, что судом не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, а также не в полной мере учтены данные о его поведении, отношении к учебе и труду. Полагает, что приведенные судом сведения о наличии у него нарушений не могут быть основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения, поскольку данные нарушения не являются злостными и были получены в период нахождения в следственном изоляторе до вынесения приговора. Считает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленного материала следует, что указанные положения учтены при постановлении обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Сухачева Г.В. о замене вида режима отбывания наказания на более мягкий не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменение вида исправительного учреждения, обеспечен индивидуальный подход.
При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного о замене вида режима отбывания наказания на более мягкий, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, а также в полной мере оценены данные, характеризующие Сухачева Г.Ю., в частности - трудоустройство на швейном производстве, наличие пяти поощрений за добросовестное отношение к труду, полученные за период с <...> января 2019 г. по <...> февраля 2020 г., успешное обучение и освоение одной специальности, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания с <...> февраля 2020 г., посещение мероприятий воспитательного характера, участие в благотворительных акциях, выполнение общественных поручений, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что Сухачев Г.Ю. за период с <...> мая 2017 г. по <...> мая 2018 г. имел 29 взысканий в виде выговора за невыполнение обязанности дежурного по камере, снятые и погашенные в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно учел имевшие место факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, при этом принял во внимание характер и конкретные обстоятельства этих нарушений, период времени, прошедший с момента наложения последнего взыскания. Получение осужденным взысканий до постановления приговора и вступления его в законную силу не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2020 г. в отношении Сухачева Геннадия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-722/2020 Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка