Постановление Тюменского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-722/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-722/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,
осужденного Исакова В.С.,
защитника - адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение <.......> и ордер <.......>,
при помощнике судьи Стойковой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова В.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Исаков Владимир Сергеевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <.......> не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Исакова В.С. и адвоката Иванова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.С. признан виновным и осужден за то, что <.......> около 00 часов 05 минут, действуя незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство производное N - метилэфедрона массой 0, 4275 грамма, что является значительным размером, которое без цели сбыта, хранил при себе до 00 часов 15 минут <.......>.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела Исаков В.С. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.
Приговор в отношении Исакова В.С. постановлен в особом порядке и с учетом проведения дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный Исаков В.С. выражает несогласие с приговором, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. По мнению осужденного, приговор является несправедливым, что в соответствии со ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения принятого судом решения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314, 317, 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.
Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Исаков В.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Исакова В.С. и признания его виновным.
Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного Исакову В.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное Исакову В.С. наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Исакову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Исакову В.С. судом первой инстанции учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Исакова В.С. и его дочери.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Исакову В.С., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Исакова В.С., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости постановленного в отношении Исакова В.С. приговора не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В приговоре изложены аргументированные основания, согласно которым суд, учитывая обстоятельства совершения Исаковым В.С. преступления, его личность, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Исакову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Исакова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка