Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-722/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Горло Д.В. и его защитника - адвоката Ласой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горло Д.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года, которым
Горло Д.В.,
<данные изъяты>
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение по стражу, Горло Д.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и применении условного осуждения; мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горло Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Горло Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Н.Д.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему используемым в качестве оружия ножом не менее двух ударов в область груди, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде проникающих в грудную полость колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, сопровождающиеся двухсторонним пневматораксом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит его снизить, учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность по хроническому заболеванию.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание соответствующим требованиям уголовного закона, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, для изменения постановленного в отношении Горло Д.В. приговора.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Горло Д.В. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что Горло Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Горло Д.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинении.
При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с положениями уголовного закона, в частности ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все указанные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Горло Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по своему виду и размеру является законным, соответствующим положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания и для применения в отношении Горло Д.В. условного осуждения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора допустил ошибки (описки) в указании периодов содержания Горло Д.В. под стражей и под домашним арестом, подлежащих зачету в срок отбытия наказания.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения и вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года в отношении Горло Д.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о зачете Горло Д.В. в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ периодов его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также периода его содержания под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горло Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи В.В. Зеничев
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
