Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-722/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-722/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Фир Е.А.,
Адвоката Овчинниковой Г.В., представившая удостоверение № 636 и ордер № 128 от 18 февраля 2015 года
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидоркина В.И., возражения и.о. заместителя прокурора города Ли Р.Г. на апелляционную жалобу Сидоркина В.И. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 19.11.2014 г., которым
Сидоркин В.И., <....>, ранее судим
- 22.07.2008 г. Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.09.2008 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.01.2011 г. по отбытию наказания
- 02.07.2014 г. Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
- 12.09.2014 г. Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 г. постановлено исполнять самостоятельно.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2014 г. Зачесть в срок отбывания
наказания время содержания под стражей по приговору Спасского
районного суда Приморского края от 12.09.2014 г. и по настоящему
уголовному делу с 02.09.2014 г. по 19.11.2014 г.
Гражданский иск В. - удовлетворить.
Взыскать с Сидоркина В.И. в пользу В.
В. материальный ущерб, причиненный преступлением в
размере <....> рублей.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Сидоркина В.И., просившая смягчить наказание и изменить вид режима, мнение прокурора Фир Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года Сидоркин В.И. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04 августа 2014 г. около 02 часов в <....> в <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сидоркин В.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Сидоркиным В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что он не согласен с назначенным наказанием. Просит изменить режим исправительного учреждения, в связи с тем, что статья 158 ч. 2 УК РФ не относится к категории особо тяжких. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
В возражениях и.о. заместителя прокурора города Ли Р.Г. указывает, что приговор суда является обоснованным, мотивированным и справедливый, оснований для изменения не имеется. Судом, при назначении вида и меры наказания учтены все обстоятельства, как характеризующие личность подсудимого, так и все установленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Размер наказания назначен в рамках ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке особого уголовного судопроизводства. При назначении наказания обоснованно применены правила ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Сидоркина В.И. рецидива преступлений, судом назначено отбывание наказания в ИК строгого режима. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Сидоркин В.И. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Сидоркина В.И. поддержала, просила смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении Сидоркина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина В.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Сидоркина В.И. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
приговор в отношении Сидоркина В.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Сидоркиным В.И. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Сидоркиным В.И. квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Сидоркина В.И. о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Сидоркину В.И. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживает с матерью и сестрой, по характеру вспыльчивый, неуравновешен, скрытен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует свои действия и поступки, на проводимые беседы реагирует отрицательно, выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Характеризующие данные осужденного Сидоркина В.И. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сидоркина В.И. о том, что назначенное наказание является суровым, несостоятельны.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Сидоркину В.И. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы.
Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению Сидоркину В.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сидоркину В.И. наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.
Законно и обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 02.07.2014 г.
Кроме того судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 12.09.2014 г.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Сидоркина В.И. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Спасского районного суда Приморского края от 19.11.2014 г. в отношении Сидоркина В.И. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка