Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года №22-72/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-72/2022
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Гапотченко ФИО8 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Габриеляна ФИО9 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гапотченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, военнообязанный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, просивших об изменении приговора путем признания смягчающим наказания обстоятельством добровольное возмещение ущерба, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения в связи с этим более мягкого наказания, прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС N "Газпромнефть", расположенной справа от автодороги М4-Дон 1341 км+300 метров <адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью; уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности, полагает приговор суда необъективным, вынесенным без учета таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие ВИЧ-инфекции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную, оснований для переквалификации не имеется.
Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны явка с повинной, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, наличие тяжкого заболевания, психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.
В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о непризнании судом смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, наличия у ФИО1 тяжкого заболевания, каковым является ВИЧ-инфекция, несостоятельными.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, на что обращается внимание в жалобе осужденным ФИО1, поскольку данные обстоятельства не установлены органом предварительного расследования и не имеют в материалах уголовного дела объективного подтверждения: из материалов дела усматривается, что похищенное имущество возвращено потерпевшему следственными органами после его изъятия.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости соответствия назначенного виновному наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями и требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапотченко ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка