Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-72/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-72/2015
 
г. Красноярск 13 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - ФИО4, адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Горбова А.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 октября 2014 года в отношении:
Горбова А.А., ...
приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме ... .
Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав адвоката ФИО5 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда ... от 16 октября 2014 года Горбов А.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, преступление Горбов А.А. совершил ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Горбов А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Горбов А.А. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от ... изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Он считает, что суд указал в описательной части приговора смягчающие наказание обстоятельства, формально. Суд не учел, что он активно способствовал следствию в раскрытии данного преступления. Поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего спровоцировавшего к преступлению. На день совершения преступления работал и повышал свою квалификацию. При назначении вида исправительного учреждения суд не указал в приговоре пункт ст. 58 УК РФ. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, приговор является законным, обоснованным и отвечающим требованиям уголовно и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание за преступление, за которое осужден Горбов А.А. - пять лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Горбов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Горбов А.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Горбов А.А. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по основаниям изложенным в ней.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Горбова А.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Горбову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. То, что суд в приговоре не указал пункт ст. 58 УК РФ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Суд апелляционной инстанции находит, назначенное Горбову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, либо назначения условного наказания.
Как следует из приговора при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Считать, что назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы является чрезмерно суровым наказанием, нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 октября 2014 года в отношении Горбова А.А. оставить без изменения, апелляционную его жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий
 Красноярского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка