Решение Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22-7218/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7218/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Толкачевой И.О.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Краснова Г.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова Г.П. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым
осужденному Краснову Геннадию Павловичу, родившемуся дата в ****,
отменено ранее установленное постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 6:00 часов,
дополнены ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 6:00 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания с сохранением ранее установленных Краснову Г.П. ограничений и возложенной на него обязанности.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Краснова Г.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Краснов Г.П. осужден 30 октября 2015 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 февраля 2016 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 2 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Краснову Г.П. заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 15 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Дербенев С.В. обратился в суд с представлением о дополнении Краснову Г.П. ранее установленных по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года судом ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, не посещать кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания.
По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов Г.П. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что за совершенное правонарушение постановлением от 10 августа 2020 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ исключает повторное наказание в виде вменения ему дополнительных ограничений по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года за это же деяние, ссылаясь на то, что нарушений установленных ему ограничений не допускал.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В силу положений ч. 3 ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
Указанные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.
Так, из представленных материалов следует, что Краснов Г.П. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему 30 августа 2019 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, о чем у Краснова Г.П. отобрана соответствующая подписка и выдана памятка осужденному к ограничению свободы.
Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд, не усмотрев нарушения возложенных судом ограничений на Краснова Г.П., установил, что осужденный в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 10 августа 2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.
Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о возложении на осужденного дополнительных ограничений, учитывал характеризующие сведения, согласно которым Краснов Г.П. склонен к потреблению наркотических средств и психотропных веществ и нарушению социальных норм поведения, о чем свидетельствует допущенное им административное правонарушение.
С учетом изложенного, выводы суда о недостаточности ранее возложенных на осужденного Краснова Г.П. ограничений и необходимости усиления контроля за поведением осужденного в целях недопущения им повторных правонарушений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что эффективной мерой контроля за поведением осужденного Краснова Г.П. будет вменение дополнительных ограничений - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 6:00 часов; не посещать кафе, бары, рестораны и иные места общественного питания с сохранением ранее установленных ограничений в отношении Краснова Г.П. и возложенной на него обязанности.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Ограничений конституционных и процессуальных прав осужденного Краснова Г.П. при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нельзя нести наказание за одно и то же правонарушение дважды, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
Анализ всех представленных материалов дела и изложенного выше, позволяет сделать вывод о том, что признание Краснова Г.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и возложение на него дополнительных ограничений не относятся к одному и тому же противоправному действию.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ являлся отказ Краснова Г.П. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Тогда как, по настоящему делу, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, а именно сведений, характеризующих поведение Краснова Г.П., который склонен к потреблению наркотических средств и психотропных веществ и нарушению социальных норм поведения.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении осужденного Краснова Геннадия Павловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка