Постановление Красноярского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-7214/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7214/2020
гор. Красноярск 10 ноября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием адвоката Осипенко А.А., представляющего интересы осужденного Гришкина В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бисерова Е.О. в интересах осужденного Гришкина В.В.,
на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым:
Гришкин В.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
19 июня 2019 года с учетом изменений от 24 декабря 2019 года и от 11 августа 2020 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца,
осужден:
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Гришкину В.В. отменено условное осуждение по приговору суда от 19 июня 2019 года;
в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 июня 2019 года и окончательно Гришкину В.В. назначено - 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Гришкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда;
приговором постановлено:
срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета:
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательства.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение адвоката Осипенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гришкин В.В. признан виновным и осужден:
за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в иное хранилище, в сумме 2 500 рублей.
Преступление было совершенно <дата>-<дата> в поселке <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гришкин В.В., свою вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Бисеров Е.Ю., ставит вопрос об изменении приговора, в части суровости назначенного наказания, просит о применении положения ст. 73 УК РФ.
Автор жалобы ссылается на то, что при назначении наказания, суд сослался на совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, однако суд их не учел в достаточной мере, чтобы назначить наказание условно, не отменяя условное наказание по предыдущему приговору от 19 июня 2019 года, на что обращала внимание суда сторона защиты в судебном заседании.
Кроме того, районный суд, не мотивировал свой вывод, о невозможности достичь целей наказании при назначении осужденному условной меры наказания.
В своем возражении на жалобу, представитель государственного обвинения - Пономарёва А.А., просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда в отношении Гришкина В.В., - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гришкина В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гришкин В.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям Гришкина В.В. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.
Решая вопрос о назначении наказания Гришкину В.В., суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о его личности:
то, что он судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами, суд верно признал:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при проверке показаний осужденный подробно указал обстоятельства совершения им преступления, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к Гришкину В.В. при назначении ему наказания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1-1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также верно не усмотрел.
Учитывая, что преступление было совершенно в период испытательного срока по приговору суда от 19 июня 2019 года, которым он был осужден за тяжкое преступление, его негативное поведение во время испытательного срока:
не выполнение возложенных на него обязанностей в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд вопреки доводам жалобы, верно, пришел к выводу, о том, что достижение целей наказания в этих обстоятельствах, восстановление социальной справедливости, исправление Гришкина В.В. возможно лишь при реальной изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гришкина В.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ и назначил верно наказание по настоящему приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, назначенное Гришкину В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно, выводы суда в этой части также мотивированы.
Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года в отношении: Гришкина В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка