Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7213/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7213/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Анянова В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Анянова Валерия Васильевича, дата рождения, уроженца д.****, осужденного по приговору Кировского районного суда г.Перми от 25 сентября 2017 года по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Анянов В.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Анянов В.В. просит судебное решение отменить, а его ходатайство удовлетворить, при этом ссылается на то, что он обучается, получил несколько профессий, участвует в спортивных мероприятиях, имеет желание трудоустроиться.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы наказание отбывает с февраля 2016 года, в обычных условиях, не трудоустроен, работы по благоустройству не выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда правильные, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимаете, на замечания и критику не реагирует, поощрений не имеет, имеет 26 непогашенных взысканий. Данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания как нестабильное.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Все обстоятельства характеризующие поведение Анянова В.В., на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года в отношении Анянова Валерия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
