Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-721/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденного Шестопалова А.Е.,

защитника - адвоката Бунина Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Бунина Я.В., апелляционной жалобе осужденного Шестопалова А.Е. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, которым

Шестопалов Алексей Евгеньевич, 04.09.1991 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

22.05.2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 21.08.2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня. 07.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ (по преступлению, совершенному 10.05.2021 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ (по преступлению, совершенному 26.05.2021 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Шестопалову А.Е. время нахождения его под стражей с 17.11.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 03 года, с даты отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Шестопалова А.Е. и адвоката Бунина Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шестопалов А.Е. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014), то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены 10.05.2021 и 26.05.2021 года в г. Дальнегорске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Бунин Я.В. считает приговор несправедливым, излишне суровым, поскольку назначенное наказание, как по каждому преступлению, так и в совокупности, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Полагает, что выводы суда о невозможности назначения Шестопалову А.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, или условной меры наказания при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств не согласуются с нормами уголовного закона, отмечает при этом ч.2 ст.64 УК РФ.

Судом не была признана в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от 10.05.2021 явка с повинной (л.д.13), со ссылкой на п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12. 2015, однако считает что с учетом того же постановления, а также с учетом явки с повинной (л.д.13), протоколов допроса подозреваемого л.д.98, 99, пояснений Шестопалова А.Е., признания вины и раскаяния в содеянном, у суда имелись достаточные основания для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того полагает, что судом не учтено поведение Шестопалова А.Е. после совершения преступлений, который трудоустроился, совместно проживал с ФИО6, вёл с ней совместное хозяйство, сделал ремонт в квартире, оказывал ей помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка - ФИО21, имел намерение заключить с брак.

Данные обстоятельства указывают о твердом намерении Шестопалова Е.А. встать на путь исправления, а его реальное осуждение существенно отразится не только на его жизни, но и условиях жизни его близких, нуждающихся в его помощи заботе.

Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Шестопалову А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчить Шестопалову Е.А. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шестопалов А.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Он все признал, раскаивается в содеянном, обещает, что больше такого не повторится. Указывает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, и находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплачивать алименты сыну - ФИО9, а так же он не сможет содержать сына - ФИО10 и свою сожительницу ФИО24, не имеющую постоянного заработка, с которыми он совместно проживает. Просит смягчить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых им совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей обвинения, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В судебном заседании Шестопалов А.Е. свою вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, после оглашения показаний, подтвердил их полностью, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Виновность Шестопалова А.Е. в совершении преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается:

по факту совершения преступления 10.05.2021 показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 - инспекторов ДПС, пояснивших об обстоятельствах задержания Шестопалова А.Е. и установления у него состояния опьянения, свидетелей ФИО13 и ФИО14 участвовавших в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Шестопалова А.Е., свидетеля ФИО15, пояснившей, что накануне Шестопалов А.Е. употреблял спиртное до позднего времени суток, а утром уехал на автомобиле на работу, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, в том числе актом 25 АКТ N 0126999 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 10.05.2021 в 08 часов 59 минут в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес> края, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Юпитер-К" заводской номер 007370, было установлено, что Шестопалов А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,350 мг/л (л.д.15-16).

По факту совершения Шестопаловым А.Е. преступления 26.05.2021 его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 - инспекторов ДПС, пояснивших об обстоятельствах задержания Шестопалова А.Е. и установления у него состояния опьянения, свидетелей ФИО18 и ФИО19, участвовавших в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Шестопалова А.Е., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 3833 от 26.05.2021, согласно которому 26.05.2021 года в 23 часа 23 минуты в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Приморская краевая психиатрическая больница N 5" установлено, что Шестопалов А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,94 мг/л (л.д.24).

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, позволяющие признать их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, были проверены и оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства, взаимно согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Действиям Шестопалова А.Е. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления подробно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и оснований к её изменению не находит.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Шестопалова А.Е.:

по преступлению, совершенному 10.05.2021 - по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по преступлению, совершенному 26.05.2021 - по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, наказание осужденному Шестопалову А.Е. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что Шестопалов А.Е. трудоустроен в ООО "Бил", где характеризуется положительно, по месту жительства и по месту регистрации сотрудниками полиции характеризуется посредственно (л.д. 120, 121), судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47, 122-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестопалову А.Е. по двум составам преступлений, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и,г" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению совершенному 10.05.2021 года явки с повинной (л.д. 13), судом мотивировано, с приведенными в приговоре выводами, суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены личность подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шестопалова А.Е., на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, выразившиеся в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не дало результатов, Шестопалов А.Е. на путь исправления не встал и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, принял верное решение о назначении наказания по двум преступлениям наказания в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, сведений, подтверждающих наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, на данной стадии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не имеется.

Более того, фамилия ребенка и сожительницы, о которых в жалобах указывает адвокат и осужденный, разнятся, адвокат указывает фамилию несовершеннолетнего - ФИО21, фамилию сожительницы - ФИО6, а осужденный указывает о наличии ребенка и сожительницы по фамилии ФИО25.

Более того, из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 127) и протокола судебного заседания (т. 1 л.д.204) следует, что Шестопалов А.Е. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о наличии у Шестопалова А.Е. еще одного малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь и участвует в его воспитании, протокол судебного заседания не содержит. Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты документы, подтверждающие данный факт, не являются основаниями для смягчения наказания осужденному.

Суд достаточно мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможность применения более мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости, закрепленный в ст.43 Уголовного кодекса РФ будет нарушен.

Согласно материалам дела 21.08.2019 года Тернейским районным судом Приморского края обязательные работы, назначенные приговором от 22.05.2019 года, были заменены Шестопалову А.Е. на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, Шестопалов А.Е. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года N 9).

Таким образом, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденному Шестопалову А.Е. правильно, соответствует положениям ст. 58 ч.1 УК РФ, судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено справедливое, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания Шестопалову А.Е. не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года в отношении Шестопалова Алексея Евгеньевича, законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб с дополнениями адвоката Бунина Я.В. и осужденного Шестопалова А.Е. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года в отношении Шестопалова Алексея Евгеньевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Бунина Я.В., апелляционную жалобу осужденного Шестопалова А.Е., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка