Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-721/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Немеровца В.М.

осужденного Таюрского Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании 3 марта 2022 года дело по апелляционным жалобам осужденного Таюрского Н.Н. и адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Таюрского Н.Н., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 28.07.2021, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Таюрского Н.Н. и адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Таюрский Н.Н. осужден 28.07.2021 приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 31.07.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19.01.2019, окончание срока - 27.07.2023.

Осужденный Таюрский Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Амурским городским судом Хабаровского края в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 23.12.2021.

В апелляционной жалобе осужденный Таюрский Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за весь срок отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения, поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, прошёл обучение по профессии повар, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исковые требования погасил. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, применить в отношении него положения ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. в интересах осужденного Таюрского Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при наличии положительной характеристики осужденного суд не мотивировал основания отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что Таюрский встал на путь исправления, имеет 4 поощрения, трудоустроен, принимает активное участие в жизни учреждения и отряда. Просит постановление отменить и применить к осужденному положения ст. 80 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов Таюрский отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть срока назначенного ему наказания.

За весь период отбывания наказания Таюрский администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. В период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Трудоустроен на должности повара, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях переведён на облегченные условия отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения Таюрский характеризуется положительно.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, и не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Таюрский нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, обосновав отказ тем, что вышеприведенные сведения об осужденном не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В суде апелляционной инстанции установлено, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, осужденный полностью погасил задолженность по исполнительным документам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного Таюрского о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

С учетом поведения осужденного Таюрского в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый Таюрским срок наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней.

Апелляционные жалобы осужденного Таюрского и адвоката Суменко подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2021 года в отношении Таюрского Н.Н. отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного Таюрского Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Таюрскому Н.Н. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 15 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить Таюрского Н.Н. из мест лишения свободы.

Таюрскому Н.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционные жалобы осужденного Таюрского Н.Н. и адвоката Суменко З.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка