Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-721/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного Онопко Н.И.,

защитника - адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Онопко Н.И. на постановление Кировского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ОНОПКО Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда Калужской области от 02 марта 2020 года.

Заслушав выступление осужденного Онопко Н.И., его защитника - адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 02 марта 2020 года Онопко Н.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На Онопко Н.И. в период испытательного срока возложена обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Осужденный Онопко Н.И. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Онопко Н.И. просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что он отбыл более половины установленного приговором испытательного срока, вину признал, в содеянном раскаялся, вред преступлением не причинен, исков не заявлено, с момента постановления приговора он трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, наркотические средства не употребляет, установленные судом обязанности исполняет, своевременно отчитывается перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, нарушений порядка отбывания наказания и общественного порядка не допускал. Поскольку наркоманией он не страдает, то в соответствующем лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в наркологический диспансер он за медицинской помощью не обращался, на учете в нем не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Мишонков А.А., находя постановление законным, а доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этого статья 74 данного Кодекса закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу ч.1 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК Российской Федерации.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей, но и его правопослушное поведение, а также наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда и решается судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Обжалуемое постановление вынесено судом в соответствии с данными требованиями закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены Онопко Н.И. условного осуждения и снятия с него судимости.

Судом установлено, что Онопко Н.И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренная законом часть назначенного ему по приговору испытательного срока истекла.

Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено с учетом всех доводов, приведенных в ходатайстве осужденного, а именно тех обстоятельств, что в течение условного осуждения Онопко Н.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, исполняет обязанности, возложенные на него по приговору суда, нарушений общественного порядка не допускал, регулярно отчитывается перед уголовно-исполнительной инспекцией, представитель которой поддержал ходатайство осужденного.

Наряду с указанными обстоятельствами из личного дела Онопко Н.И. и сведений, представленных отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> районам УФССП России по <адрес>, следует, что в период испытательного срока осужденный имел многочисленные исполнительные производства, четыре из которых до настоящего времени не исполнены, в том числе в отношении алиментов на содержание детей ФИО7 и ФИО8 по судебному приказу от июля 2018 года.

На основании совокупности всех представленных сведений суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом районного суда об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о такой степени исправления Онопко Н.И., которая бы являлась основанием для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

Приложенные осужденным к апелляционной жалобе сведения о том, что у врача-нарколога он не наблюдается и в наркологический диспансер за медицинской помощью не обращался, указанного вывода не опровергают.

Надлежащее исполнение Онопко Н.И. возложенных на него судом обязанностей и несовершение правонарушений в сфере общественного порядка в течение испытательного срока являются условиями сохранения осуждения условным и не являются сами по себе достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года в отношении ОНОПКО Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка