Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-721/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-721/2021
г. Владивосток
02 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Крючкова А.С., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Крючкова А.С. и осужденного Крючкова А.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному Крючкову Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Крючкова А.С., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, выслушав прокурора Железную Ю.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Крючков А.С. отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.70 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд Приморского края осужденным Крючковым А.С. подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Крючкова А.С., суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного Крючкова А.С. не согласна с судебным решением, указывает, что судом не дана оценка удовлетворительной характеристике Крючкова А.С., представленной ФКУ ИК-31, в которой указано, что за время нахождения в ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ осужденный нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался; не трудоустроен по независящим от него причинам, к труду в колонии относится положительно, во время привлечения к работам по благоустройству зарекомендовал себя с положительной стороны, работы выполняет качественно и добросовестно, за что поощрен руководством учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Полученные во время нахождения в изоляторе взыскания, погашены, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, вину в совершенных преступлениях признает, поддерживает социальные связи с родственниками; выводы суда не мотивированы. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Крючков А.С. не согласен с постановлением суда, также указывает, что вывод суда о том, что он не встал на путь исправления и не занял активную жизненную позицию, ничем не подтвержден. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Все имеющие значение обстоятельства выяснены судом и оценены в совокупности.
Так, из представленных материалов следует, что Крючков А.С. прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве; установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет качественно и добросовестно, к труду в колонии относится положительно, за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение.
Вместе с тем, за время нахождения в следственном изоляторе до направления в исправительное учреждение 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, в настоящее время взыскания погашены. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Крючков А.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Само по себе отсутствие взысканий на момент принятия судом решения не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. За все время отбывания наказания осужденный имеет только одно поощрение, поученное через год после прибытия в исправительное учреждение - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, не представляется возможным сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Суд первой инстанции, оценив поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что Крючков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Калашниковой С.В. и осужденного Крючкова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Г.И. Кудьявина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
