Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 22-721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 22-721/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
с участием:
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Корнаухова М.В.. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Залуцкой О.С., ордер N 250665 от 27 марта 2020 года, уд. N от 31 декабря 2002 года,
при ведении протокола секретарем БредихинымА.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Меркуловой О.В., Залуцкой О.С. в защиту интересов осужденного Корнаухова М.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года, которым
Корнаухов Михаил Вячеславович, <данные изъяты> ранее не судимый:
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда),
срок наказания постановлено исчислять с 28 января 2020,
на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания осуждённому Корнаухому М.В. под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета они день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с соблюдением требований ч.3.3.ст. 72 УК РФ,
судьба вещественных доказательств разрешена,
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб адвокатов, выслушав пояснения осужденного Корнаухова М.В., адвоката Залуцкой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, Корнаухов М.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 18 октября 2019 года в дневное время около служебного автомобиля, расположенного в 400 метрах от <адрес>, где в ходе личного досмотра Корнаухова М.В. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: - пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 1,78 грамма.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционный жалобе адвокат Меркулова О.В. в защиту интересов осужденного Корнаухова М.В. указывает, что уголовное дело в отношении Корнаухова М.В. было рассмотрено в особом порядке, вину последний признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет большое количество грамот за участие в спортивно - массовых мероприятиях, благодарственное письмо за поиски пропавшего человека, проходил службу в армии, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Просит учесть в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности осужденного и приговор в отношении Корнаухова М.В. изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, либо условное осуждение, либо назначить местом отбывания наказания колонию - поселения.
В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая О.С. в защиту интересов осужденного Корнаухова М.В. считает, что назначенное Корнаухову М.В. наказание является чрезмерно суровым, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
Указывает, что суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств, учел его полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника виновного.
Однако при этом, судом не были учтены другие обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обращает внимание, что дело в отношении Корнаухова М.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ее подзащитный ранее он не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за участие в спортивно - массовых мероприятиях и за добросовестный труд, кроме того Корнаухов М.В. неоднократно участвовал в проведении мероприятиях по розыску без вести пропавших граждан, за что получил благодарственное письмо УВД по Щекинскому району Тульской области, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном уходе.
Просит приговор в отношении Корнаухова М.В. изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Корнаухов М.В. и адвокат Залуцкая О.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст. 73 УК РФ.
Прокурор Рытенко Н.В. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корнаухова М.В., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Корнаухова М.В. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановилобвинительный приговор.
Действия Корнаухов М.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Корнаухову М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, который работает, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту прохождения службы и по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника - матери, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Из приговора следует, что при постановлении приговора были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства.
Наказание назначено соразмерно содеянному осужденным, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции и учитывались при назначении наказания. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены, в апелляционных жалобах не приведено.
Местом отбывания наказания Корнаухову М.В. определена колония в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года в отношении Корнаухова Михаила Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
