Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-721/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
судей Кадочниковой Е.В. и Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
осужденной Чигаревой И.А. (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника Каплана С.Л.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденной Чигаревой И.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 17 июня 2020 года, которым
Чигарева И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
- 20 января 2014 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от 7 сентября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 10 октября 2014 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от 7 сентября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. ст. 159 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 18 июня 2015 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от 7 сентября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 11 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Чигаревой И.А. под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, приговором решен вопрос о распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Чигаревой И.А. и адвоката Каплана С.Л., поддержавших приведённые в жалобе доводы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чигарева И.А. признана виновной в том, что она 13 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО11, проживавшего по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последним, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему кухонным ножом три удара в область живота, причинив колото-резаные раны, проникающие в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкого кишечника, которые привели к развитию острой кровопотери, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. В результате полученных телесных повреждений 16 декабря 2019 года наступила смерть ФИО11
В апелляционной жалобе осужденная Чигарева И.А. выражает несогласие с приговором суда; считает, что её действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Указывает, что, когда она хотела уйти из квартиры потерпевшего, он схватил её за волосы и пытался затащить в комнату для осуществления своих планов интимного характера; она испугалась, так как Комаров был достаточно крепким и сильным мужчиной, поэтому у неё не было другой возможности уйти от него как воспользоваться ножом.
Утверждает, что хотела только попугать Комарова, но даже наличие ножа у нее в руках не остановило его, он стал отбирать нож, чтобы, как она считает, осуществить задуманное.
Также указывает, что наносила удары потерпевшему "не со всей силы", умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела; полагает, что если бы не аморальное поведение потерпевшего, никаких бы последствий не было.
Просит переквалифицировать её действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, учесть смягчающие обстоятельства в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства и правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Чигаревой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства Чигарева И.А. в целом свою причастность к причинению ножевых ранений ФИО11 не отрицала, но утверждала, что находилась при этом в состоянии необходимой обороны.
Судом эти доводы осужденной были тщательно проверены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Суд обоснованно расценил позицию Чигаревой И.А. по данному вопросу как способ защиты. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно показаниям Чигаревой И.А. 13 декабря 2019 года вечером она находилась в квартире ФИО11, с которым была знакома длительное время, регулярно общалась с ним лично и по телефону, занимала деньги в долг. Во время разговора Комаров попросил оказать ему услугу интимного характера, она отказалась, прошла в прихожую, где из кармана пальто достала нож, продемонстрировала его ФИО11, и сказала, чтобы дал ей уйти. Однако в момент, когда она попыталась открыть дверь, ФИО11 схватил ее за волосы и с силой потянул на себя. Она испугалась, вновь достала из кармана нож и три раза ударила его в живот. ФИО11 отпустил ее волосы, стал отбирать нож, выкручивать руки, между ними возникла борьба, но ей удалось вырваться и убежать. Дома она переоделась, пальто и нож выбросила, ночевать ушла к ФИО8, там и была обнаружена сотрудниками полиции.
Потерпевший Потерпевший N 1, сын погибшего ФИО11, показал, что находился в квартире своей тети ФИО10, когда туда позвонил отец и сказал, что его убивают, назвал имя Чигаревой. О случившемся он Потерпевший N 1) сообщил в полицию и скорую помощь, сам поехал к отцу. Отец лежал на полу, ничего не говорил, на руках и шее у него была кровь; кровь была также в прихожей и комнате, следов борьбы не наблюдалось.
Свидетель ФИО10 подтвердила, что вечером 13 декабря 2019 года ей на телефон позвонил брат ФИО11 и сказал, что его ударила ножом "Ирка".
Свидетель ФИО12, сотрудник ППСП МО МВД России "Шарьинский", показал, что 13 декабря 2019 года он выезжал по месту жительства ФИО11 На лестничной площадке, в прихожей и комнате имелись следы крови, клочки волос; у ФИО11 были резаные раны. На вопрос о том, кто это сделал, он ответил: "Ирка из поселка Ленинского". ФИО11 назвал номер телефона, по нему было установлено место нахождения Чигаревой, и она была доставлена в отдел полиции.
Согласно показаниям ФИО13, оглашенным в судебном заседании, он доставлял Чигареву в отдел полиции для дачи пояснений, она сообщила, что выбросила пальто и нож в мусорный бак рядом с домом <адрес>; там они в дальнейшем и были обнаружены.
Свидетель ФИО14, заведующий отделением реанимации и анестезиологии ОГБУЗ "Шарьинская ОБ", показания которого также были оглашены, на следствии показал, что со слов ФИО11 ему стало известно, что какая-то знакомая женщина пришла к нему за деньгами и ударила несколько раз ножом.
Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней декабря 2019 года Чигарева пришла к нему домой расстроенная, сказала, что "зарезала" ФИО11
Показания осужденной Чигаревой И.А., потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей признаны судом достоверными, оснований не доверять им не установлено. Признавая достоверность сообщенных ими сведений, суд обоснованно исходил из того, что показания указанных лиц находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, объективно подтверждаются ими, в частности, протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов, протоколом выемки, заключениями судебных экспертиз.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 23 декабря 2019 года смерть ФИО11 последовала в результате трёх ран в области средней трети живота, проникающих в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкого кишечника, что привело к развитию острой кровопотери. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, привели к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотере, и по этим признакам квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельств, вызывающих сомнение в компетенции эксперта ФИО15, проводившего экспертизу трупа ФИО11, имеющего большой опыт работы в экспертной деятельности и первую квалификационную категорию по специальности судебно-медицинская экспертиза, не имеется; заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта непротиворечивы, логичны, достаточно подробны и последовательны.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, совокупность их обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и правомерно положена в основу обвинительного приговора.
Тщательный анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и правильно квалифицировать действия Чигаревой И.А.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО11, повлекший по неосторожности его смерть, причинен именно Чигаревой И.А. и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При решении вопроса о направленности умысла Чигаревой И.А. суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера, локализации, степени опасности для жизни причиненных телесных повреждений, и, вопреки мнению Чигаревой, обоснованно пришел к выводу о том, что, нанося ножевые ранения ФИО11, она действовала с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, при этом самонадеянно рассчитывала на ненаступление смерти потерпевшего в результате ее действий.
Кроме того, судом достоверно установлено, что нанесение Чигаревой И.А. ударов ножом потерпевшему не связано ни с нахождением её в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, ни с состоянием аффекта; мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Суд справедливо счел, что какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Чигаревой И.А. потерпевший ФИО11 не совершал, и необходимость в применении мер защиты от его действий отсутствовала.
То обстоятельство, что ФИО11 удерживал Чигареву за волосы, не давая ей уйти, не опровергает вывод суда, поскольку примененное им насилие не может расцениваться как посягательство.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Чигаревой И.А. на ч. 1 ст. 108 либо ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не усматривается.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; нарушений принципа состязательности сторон не допущено; по окончании судебного следствия дополнений у стороны защиты не имелось.
Наказание Чигаревой И.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Решение суда о назначении Чигаревой И.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано; лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, негативных личностных характеристик осужденной и обусловлено недостаточностью воздействия на неё иных видов наказания.
Вопреки доводам Чигаревой И.А., смягчающие обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено; не установлено таковых и судебной коллегией.
Вид исправительного учреждения назначен Чигаревой И.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Чигаревой И.А. наказание полностью отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также - принципу справедливости, содержащемуся в ст. 6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 17 июня 2020 года в отношении Чигаревой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
