Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 22-7211/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

осужденного Семенова С.А.

адвоката Семученкова К.Ю. в защиту интересов осужденного Семенова С.А.

представителя потерпевшего МАН адвоката Пашкова М.Л.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционные жалобы представителя потерпевшего - адвоката Пашкова М.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года, которым -

Семенов Сергей Вадимович, 31 марта 1973 года рождения, уроженец города Москва, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающий в ООО "БОС" генеральным директором, зарегистрированный в гор. Москва ул. Донецкая дом N 12 квартира N 164, проживающий в гор. Москва ул. 6-ая Радиальная дом N 5 корп. 2 квартира N 818, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложены исполнение обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в дни и часы, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление представителя потерпевшего - адвоката ПМА, по доводам жалобы, который не оспорил назначение Семенову С.В. условного наказания, выступление осужденного Семенова С.В., адвоката осужденного Семученкова К.Ю., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семенов С.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление Семеновым С.В. было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Семенов С.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшего МАН адвокат ПМА, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения судом при постановлении приговора норм материального права. В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным, если он основан на правильном применении уголовного закона. Считает, что приговор в отношении Семенова С.В. не соответствует указанным критериям. При постановлении приговора судом в качестве смягчающих его вину обстоятельств указанно активное способствование расследованию преступления (добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), что суд признал смягчающим обстоятельством по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что указанная норма уголовного закона применена неправильно. В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. При этом наказание Семенову С.В. назначено с учетом положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона при назначении наказания.

На основании изложенного, приговор в отношении Семенова С.В. подлежит изменению путем исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначенное наказание в сторону усиления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ПМА пояснил, что их общая позиция с потерпевшим по делу ЖАН на данный момент изменилась, что с приговором суда, по которым осужденному назначено условное наказание, они согласны и не имеют возражений. Семенов С.В. полностью признал вину, раскаялся и полагают, что назначенное судом наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель БИА считает приговор суда в отношении Семенова С.В. законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Семенова С.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым дана в приговоре, которая подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего МАН, из которых следует, что ему стало известно, что <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении НИИ по признакам преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, за незаконную организацию игорной деятельности в одном из нежилых помещений, принадлежащих ему (МАН). Он знал, что у Семенова С.В. имеется знакомый в следственном комитете ГСУ СК по <данные изъяты> ЛАВ, встретившись, попросил Семенова С.В. узнать, что от него - МАН хотят сотрудники правоохранительных органов, что планируется по уголовному делу. Затем <данные изъяты> встретившись с Семеновым С.В., последний сообщил, что встречался со следователями, от которых узнал, что они рассматривают его (МАН) в качестве потенциального соучастника в организации незаконной игорной деятельности. И сообщил варианты развития прекращения проведения в отношении него любых проверочных мероприятий и следственных действий по делу, в том числе о передаче вознаграждения следователям 1.500.000 рублей. На что он сказал, что подумает и в ближайшее время сообщит о своем решении. Поняв, что должностные лица СО по <данные изъяты> предлагают через Семенова С.В. незаконные требования о передачи им денежных средств, он принял решение последующие встречи с Семеновым С.В. записать на диктофон. Так, <данные изъяты> встретился с Семеновым С.В. в своей машине, где Семенов С.В. повторно сообщил ему, что он встречался с должностными лицами СО ЛАВ и МДИ, которые сообщили, что рассматривают МАН как соучастника организации незаконного бизнеса. Вновь, озвучил вариант разрешения дела, путем передачи 1.500.000 рублей следователям, где он сообщил ему, что согласен передать 1.500.000 рублей следователям за не привлечение его к уголовной ответственности по уголовному делу и прекращение любых проверочных мероприятий, при очередной встрече тот сообщил, что денежные средства необходимо передать до <данные изъяты>. Поняв, что Семенов С.В. совершает противоправные действия, что заставляет передать взятку следователям СО <данные изъяты>, он обратился с заявлением УФСБ по <данные изъяты>, рассказал о происходящем. Затем в тот же день ему были выданы звукозаписывающие устройства и встретившись с Семеновым С.В. сообщил тому, что денежные средства будут собраны к <данные изъяты>., на что Семенов С.В. ответил, что согласен подождать. <данные изъяты> в рамках ОРМ, около 18 часов встретился с Семеновым С.В. передал ему денежные средства в сумме 1.500.000 рублей в конверте, за предлагаемые им условия, после чего, противоправная деятельность Семенова С.В. была пресечена сотрудниками УФСБ, в ходе которых были у Семенова С.В. изъяты, переданные им денежные средства;

показаниями свидетеля ЛАВ, являющегося следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, из которых следует, что Семенов С.В. ему знаком, отношения нормальные. На темы, касающиеся его работы, они с Семеновым С.В. не разговаривали, он никогда к нему не обращался по его служебным вопросам. В конце февраля 2022 года было возбуждено уголовное дело по факту незаконной организации азартных игр в <данные изъяты>, к указанным событиям был причастен МАН О том, что МАН предлагал Семенову С.В. деньги, ссылаясь на него и на следователя МДИ, ему не известно. Семенов С.В. ему ничего об этом не говорил. За данную ситуацию, Семенов С.В., принес ему извинения;

показаниями свидетеля МДА, являющегося следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, из которых следует, что Семеновым С.В. он лично не знаком. На протяжении последних лет рассматривались дела по факту незаконной организации и проведения азартных игр на территории <данные изъяты>. Устанавливалось, что собственником данных помещений являлся МАН, которым были представлены помещения для незаконных проведений азартных игр. По данным делам судом были осуждены виновные лица, МАН по которым допрашивался в качестве свидетеля, отрицал свою причастность. Утверждал, что ничего об этом не знал. Уголовное дело в отношении НИИ с ЛАВ не обсуждал, последний также какой-либо другой просьбой оказать содействие по уголовному делу не обращался. По поводу требования Семеновым С.В. денег у МАН, ему ничего не известно, и данную ситуацию ни с кем не обсуждал. В отношении МАН процессуальных действий не принимал;

показаниями свидетеля БДЮ, являющегося руководителем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, из которых следует, следственный отдел обслуживает территории трех муниципальных образований - Ступино, Кашира, Серебряные Пруды. Следователь МДА курирует г.о. Ступино, а ЛАВ Каширу и Серебряные Пруды. <данные изъяты> им было поручено следователю МДА производство процессуальной проверки по факту незаконной организации и проведения азартных игр в помещениях <данные изъяты>, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления., зарегистрированный в КУСП, по данному факту было возбужденно уголовное дело в отношении НИИ и иных неустановленных лиц. МАН фигурировал по делу, как собственник помещений, используемых преступниками для проведения азартных игр, который допрашивался по обстоятельствам предоставления помещений. Информаций о том, что в период расследования настоящего уголовного дела от следователей МДА и ЛАВ о наличии каких-то просьб, не имелось. Семенов С.В. ему не знаком;

показаниями свидетелей ППА и РАЕ, из которых следует, что <данные изъяты> они по приглашению сотрудника ФСБ участвовали в проведении ОРМ, в помещении приемной МАН как участнику данного мероприятия были выданы денежные средства в сумме 30.000 рублей и муляжи банкнот, имитирующие сумму 1.470.000 рублей, обработанные люминисцирующим в лучах УФ-осветителя зеленным цветом, которые МАН следовало передать гражданину Семенову С.В.;

показаниями свидетеля СКА, из которых следует, что <данные изъяты> в вечернее время по приглашению сотрудника ФСБ, как и второй мужчина ДАА согласился участвовать в проведении ОРМ. Затем они совместно с сотрудниками ФСБ направились по адресу <данные изъяты> владение 13в ЗАО "Ступиноавтосервис", где они участвовали при обследовании офисного помещения на 3 этаже, в том числе на этаже располагался кабинет руководителя МАН В помещении переговорной специалист КДС провел осмотр обеих рук Семенова С.В. на которых были обнаружены следы вещества, обладающего люминесценцией зеленного цвета. Затем он провел отбор проб из обнаруженных следов вещества на рулоны марлевых бинтов. Рулон марлевого бинта с пробой вещества правой руки и с левой руки Семенова С.В. упакованы - сейф-пакет, которые снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. Далее КДС извлек из бумажного конверта, находящегося на столе перед Семеновым С.В, пачку денежных средств на сумму 30.000 рублей, а также банкнот, имитирующие сумму 1.470.000 рублей. Семенов С.В. пояснил, что данные денежные средства он получил от МАН для осуществления ремонта шатра. Затем, специалистом все обнаруженные банкноты и муляжи были помещены в бумажный конверт;

в ходе обследования автомобиля "Infinity QX" государственный регистрационный знак В117АО797, принадлежащего Семенову С.В, находящегося на площадке перед входом в здание ЗАО "Ступионавтотранс" <данные изъяты>, был обнаружены две сим-карты "Билайн", и Семенов С.В. добровольно выдал сотовый телефон марки "Ihhone 8 Plus" (Айфон 8 плюс), изъятые предметы упакованы в конверты.

Кроме того вина Семенова С.В. подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

заявлением МАН от <данные изъяты>, согласно которому в отношении последнего совершается преступление, связанное с вымогательством денежных средств в общей сумму 1.500.000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения переговорной ЗАО "Ступиноавтосервис", расположенного в <данные изъяты> вл.13;

заключением эксперта N СЭЦ-113/6-24ф/22 от <данные изъяты>, согласно которому в файлах "20130813113855", "20130814061957", "0702202 1930", "8022022 1350", содержащие записанные ЖАН переговоры с Семеновым С.В. и храняшиеся на флэш-карте "SUNTRSI" (Сантрси), признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. Кроме того, установлено дословное содержание разговоров Семенова С.В. и МАН;

протоколом осмотра предметов с участием свидетеля МАН от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр флеш-карты (Сантрси), оптического диска DVD-R <данные изъяты> от 28/01,2022, оптического диска CD-R <данные изъяты> от <данные изъяты>. В чиcле прочего, в ходе осмотра установлено, что на флэш-карте "SUNTRSI" (Санрси) USB3/0 имеются записанные разговоры МАН и Семенова С.В. в файлах: "20130813113855", "20130814061957", "07022022 1930", "08022022 1350". В частности, в файле под наименованием "20130813113855" имеются следующие реплики Семенова С.В.: "Нет - это если ты решаешь сам ...", МАН: "Смотри мне нужен тот вариант, где ты сказал полторашка, я как бы без договора нет, ничего нет", Семенова С.В.: "Ну тогда у тебя будут пару обысков". В свою очередь на оптическом диске CD-R <данные изъяты> от <данные изъяты>, в файле под наименованием "m3 2022/02/14 17-33-02 Ы1" также имеются записанные разговоры МАН и Семенова С.В.. МАН: "Да протокол обыска, мне нужны мои, эти самые, компьютеры и прочее (неразборчиво)". Семенов С.В.: "Вот. Сказали, вот. Вот .... Март", МАН: "А, до десятого марта отдадут?. Семенов С.В.: "Может, раньше":

протоколом осмотра предметов с участием Семенова С.В. и его защиника от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр флэш-карты "SUNTRSI" USB3, Оптического диска DVD-R <данные изъяты> от 28/01/2022, оптического диска CD-R <данные изъяты> от <данные изъяты>. В ходе осмотра установлен, что на электронных носителях содержатся разговоры между ЖАН и Семеновым С.В.. Участвующий в осмотре обвиняемый Семенов С.В. подтвердил, что голос, представленный на фонограммах, принадлежи ему;

протоколом осмотра предметов с участием свидетеля МДА от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр уголовного дела, возбужденного <данные изъяты> гола МДА в МО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО по факту незаконной организации и проведения азартных игр, совершенных НИИ в группе по предварительному сговору с иными неустановленными лицами в помещении <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> произведен обыск в жилище МАН, в ходе обыска изъяты электронные носители информации;

протоколом осмотра предметов с участием свидетеля МДА от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Самсунг Гелакси, при надлежащий МДА В ходе осмотра телефона установлено, что у последнего отсутствуют контакты Семенова С.В. в телефонной книге, а также отсутствуют телефонные соединения с Семеновым С.В. Кроме того, установлено, что МДА не общался с ЛАВ на предмет предоставления последнему денежных средств от МАН

протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ЛАВ от <данные изъяты>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Айфон 13 ProMax, принадлежащий ЛАВ. В ходе осмотра установлено, что в книге контактов последнего отсутствует контакт с абонентскими номерами, принадлежащими МАН Также установлено, что отсутствует переписка ЛАВ с ЖАН и Семеновым С.В.;

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего МАН от <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотра мобильного телефона марки Айфон м.т. <данные изъяты>, ПАО "Мегафон" принадлежащий последнему. В ходе осмотра телефона установлен, что МАН вел активную переписку с Семеновым С.В, в том числе и на предмет совместных встреч в период совершения Семеновым С.В. преступления;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которому в отношении Семенова С.В. разрешено проведение ОРМ "Оперативный эксперимент" с применением технических средств и с привлечением МАН в период с 14 февраля по <данные изъяты>;

актом осмотра, обработки и выдачи банкнот, муляжей банкнот на общую имитируемую сумму 1.500.000 рублей, согласно которому осмотрены, обработаны и выданы МАН для участия в оперативно-розыскных мероприятиях муляжи денежных средств в общей сумме 1.470.000 рублей и денежные средства в сумме 30.000 рублей;

протоколом обследования помещений, от <данные изъяты>, согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений в переговорной по адресу: <данные изъяты> вл.13, где участвующий в "оперативном эксперименте" МАН передал Семенову С.В. денежные средства в общей сумме 1.500.000 рублей;

протоколом очной ставки между свидетелем ЖАН и подозреваемым Семеновым С.В., в ходе которого МАН полностью подтвердил данные им ранее показания, а именно подтвердил передачу последнему денежных средств в сумме 1.500.000 рублей якобы для дальнейшей передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения через Семенова С.В. должностным лица следственного отдела <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> за не привлечение к уголовной ответственности и прекращение проведения в отношении МАН проверочных мероприятий по уголовному делу. В свою очередь, Семенов С.В. подтвердил показания МАН, в части хищения денежных средств, но отрицал факт передачи денег должностным лицам СО для вышеуказанный целей,

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности. Доказанность вины, согласуется между собой и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Семенова С.В. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный Семенов С.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность своей вины, признавал свою вину в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении Семенову С.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с первых дней расследования дела давал подробные показания о совершенном им преступлении) состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительно характеризующие денные, наличие грамот и благодарностей за участие в благотворительной деятельности.

При назначении наказания судом обоснованно учтены и применены положения п. ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели и задачи исправления Семенова С.В. могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением исполнения обязательств. Выводы суда о назначении Семенову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, судом достаточно мотивированы, и не соглашаться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует характеру и общественной опасности содеянного и личности виновного, которое полностью отвечает целям исправления, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.