Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 22-7209/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Фоминой Е.Н. и Кулакова С.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Тожибоева А.О.у. и представляющего его интересы адвоката Стафеевой М.С.,

переводчика Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тожибоева А.О.у. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022г., которым

ТОЖИБОЕВ А.О.у., родившийся <дата> <...>, проживавший по <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.12.2021г. до дня вступления приговора суда в закону силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав доводы осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что приговор суда, как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Тожибоев А.О.у. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что судом незаконно в основу приговора положены показания потерпевшего Б.И.у., данные в ходе предварительного следствия, поскольку оглашение данных показаний на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ было незаконным, так как в период предварительного следствия ему не была предоставлена возможность оспорить показания потерпевшего путем проведения очной ставки.

Полагает, что при назначении наказания судом были нарушены положения ч.3 ст.60 УК РФ, которые предусматривают необходимость учитывать при назначении наказания его влияние на условия жизни семьи осужденного. Просит учесть, что его мать страдает <...> заболеваниями и нуждается в его помощи. Кроме этого полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и по размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022г. в отношении Тожибоева А.О.у. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из приведенных в приговоре суда доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с приговором суда следует, что судом мотивированно оценены показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, подробно приведенных в приговоре, следует, что Тожибоев А.О.у. <дата> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут у склада 8/4 "<...>" по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Б.И.у. не менее шести ударов ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства установлены на основании представленных в деле доказательств - показаний потерпевшего Б.И.у. и свидетеля 1, свидетеля 2, свидетеля 3, свидетеля 4, свидетеля 5; протоколов осмотра места происшествия; протоколов осмотров предметов; телефонограммы из ГБУ СПб НИИ <...> о доставлении Б.И.у. в 20 часов 55 минут <дата> и заключения эксперта о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Как следует из показаний осужденного Тожибоева А.О.у. он полностью признал себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.И.у., не оспаривал фактические обстоятельства дела и показания потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, приведенным в судебном решении, а также иным доказательствам, которым в приговоре суда дана надлежащая и правильная оценка, судебная коллегия не усматривает. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тожибоева А.О.у.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и действия Тожибоева А.О.у. правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Показания неявившегося потерпевшего Б.И.у., являющегося иностранным гражданином, покинувшего территорию РФ и не желающего участвовать в судебном разбирательстве данного уголовного дела (т.1 л.д.201; т.2 л.д.9), оглашены судом в соответствии с требованиями закона на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшего в судебное заседание. При этом осужденный и его защитник не имели возражений против оглашения показаний потерпевшего, которые не оспаривались Тожибоевым А.О.у. ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия Тожибоев А.О.у. каких-либо ходатайств о проведении с потерпевшим Б.И.у. очной ставки не заявлял, при этом предусмотренных положениями ч.1 ст.192 УПК РФ оснований для ее проведения не имелось.

В ходе предварительного расследования каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности Тожибоева А.О.у., обоснованно приняты во внимание необходимость соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, положения о назначении наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ст.61 УК РФ суд отнес полное признание Тожибоевым А.О.у. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что ранее Тожибоев А.О.у. судим не был и не привлекался к уголовной ответственности, без замечаний характеризуется по месту работы, оказывал материальную помощь матери, <...>.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, при проверке материалов дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Правильно указано судом об отсутствии отягчающих наказание Тожибоева А.О.у. обстоятельств, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Тожибоева А.О.у. возможно только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тожибоеву А.О.у. надлежит отбывать наказания, определен судом правильно на основании ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022г. в отношении Тожибоева А.О.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка