Постановление Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-7209/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7209/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Бондарчука К.Д. посредством использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Сефи-ханова Р.А., прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.
при секретаре Говорухиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Бондарчука К.Д. на приговор Таганрогского городского суда Ростов-ской области от 06 октября 2021 года, которым
Бондарчук К.Д., 27.07.1998г. рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
06.12.2016г. по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;
16.11.2017г. по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 (2 эпизода), п. "а" ч.2 ст.166 (2 эпизо-да), ч.1 ст.167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в ИК общего режима. Освобожден 13.10. 2020г. по отбытию срока наказания.
23.03.2021г. по п. "б" ч.2 ст.158 и п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК стро-гого режима (наказание не отбыто).
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приго-вору и по приговору от 23.03.2021г., окончательно назначено Бондарчуку К.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Бондарчуку К.Д. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 23.03.2021г., а именно с 05.02.2021г. до 12.04.2021г. из рас-чета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима; наказание, отбытое по приговору от 23.03.2021г., а именно с 12.04.2021г. до 06.10.2021г.; период содержания под стражей по данному уголовному делу с 06.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук К.Д. осужден за кражу имущества ФИО1 совер-шенную 24.01.2021г. с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 1700 рублей, а так же кражу имущества ФИО2 совершенную 28.01.2021г., группой лиц по предварительному сговору, незаконным про-никновением в помещение, с причинением значительного ущерба потер-певшему, на общую сумму 39 580 рублей. Преступления совершены при об-стоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондарчук К.Д. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Бондарчук К.Д. просит приговор изменить, как несправедливый, необоснованный, сни-зить срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что судом не-правильно применен уголовный закон, отказано в применении ч.3 ст.68 УК РФ формально, не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: состояние его здоровья, тяжелые условия жизни семьи, явку с повинной, активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступлений.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бондарчук К.Д., его за-щитник адвокат Сефиханов Р.А., поддержали доводы жалобы и просили при-говор суда изменить, смягчив наказание.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Выводы суда о виновности Бондарчука К.Д. в совершении инкримини-руемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не об-жалуется.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению суда апел-ляционной инстанции, судом дана верная и так же не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказания является сораз-мерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, обществен-ной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его состоя-ния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также судом учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному нака-зание - справедливым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ок-тября 2021 года в отношении Бондарчука К.Д. оста-вить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка